ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Новосибирск 25 августа 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
рассмотрев жалобу представителя Шульца В.О., действующего в интересах Киселева В.В. по административному делу,
установил:
Постановлением №... инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, водитель Киселев В.В., управляя автомобилем «...», государственный номер №..., на 26 километре трассы Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий, нарушив правила п.10.1 и 9.10 ПДД РФ не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилями «...», под управлением водителя ФИО1, и с автомобилем «...», под управлением водителя ФИО2, в результате чего пострадала ФИО3, которой был причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением №... командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В.В. был признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский районный суд поступила жалоба представителя Киселева В.В. по доверенности Шульца В.О., с приведением доводов несогласия с постановлением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить постановление №..., а также отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 направить на новое рассмотрение, при этом просил восстановить срок обжалования.
Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя Шульца В.О., действующего в интересах Киселева В.В., не подлежит рассмотрению, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин несвоевременного получения Киселевым В.В. копии обжалуемого постановления.
Каких либо документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования указанного постановления в суд не представлено, поэтому у суда отсутствуют законные основания для восстановления срока обжалования, и рассмотрения данной жалобы по существу. При таких данных, жалоба заявителя подлежит возврату заявителю.
Кроме того, представитель Шульц В.О. просит в своей жалобе отменить постановления о прекращении административного производства в отношении ФИО1 и ФИО2 и возобновить административное производство по делу, не поставив об этом в известность указанных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить Шульцу В.О., являющегося представителем Киселева В.В., его жалобу в связи с истечением срока обжалования.
Судья