РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
12 августа 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Усова А.С., с участием защитника Рахманина К.А.,
при секретаре Бессараб Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко Ю.И. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Литвиненко Ю.И. обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований Литвиненко Ю.И. указал, что правонарушения не совершал, не был надлежащим образом извещён судом о времени и месте рассмотрения административного дела, повесток не получал, суд лишил его возможности доказать свою невиновность.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Литвиненко Ю.И. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - управление автомобилем в состоянии опьянения - подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Литвиненко Ю.И. установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 0,24 промилле.
Суд не принимает во внимание довод защитника о том, что была нарушена процедура освидетельствования, как голословный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Так, согласно объяснениям ФИО1 и ФИО2, они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Литвиненко Ю.И. на опьянение, в их присутствии Литвиненко Ю.И. не оспаривал результат освидетельствования.
Об этом же свидетельствует и собственноручная запись а акте освидетельствования о согласии Литвиненко Ю.И. с результатом освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении Литвиненко Ю.И. указал, что накануне употреблял пиво.
Дело об административном правонарушении в отношении Литвиненко Ю.И. было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Литвиненко Ю.И..
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением была отправлена судебная повестка о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. В связи с неявкой адресата письмо возвращено по обратному адресу с отметкой «истёк срок хранения».
Как видно из материалов дела, Литвиненко Ю.И. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайство от Литвиненко Ю.И. об отложении судебного заседания мировому судье не поступило, в связи с чем, решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствии Литвиненко Ю.И. представляется законным.
Мировым судьёй тщательно проанализированы представленные доказательства, совокупности которых дана верная оценка. В обосновании своих выводов, мировым судьёй в постановлении приведены убедительные мотивы.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Литвиненко Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьей действия Литвиненко Ю.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены которого нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвиненко Ю.И. оставить без изменения, а жалобу Литвиненко Ю.И. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья