Материал № 12-121/11
Поступил в суд 15.07.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г.Новосибирск 30 августа 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Клименко О.А. с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кулипанова О.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев жалобу командира полка дорожно-патрульной службы Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
В Новосибирский районный суд Новосибирской области поступила жалоба от командира полка дорожно-патрульной службы Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее полк ДПС ГИБДД ГУ МВД) на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе данное должностное лицо просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы указывает, что постановление мировым судьёй вынесено в одностороннем порядке, судьёй не приняты во внимание и неверно квалифицированы показания свидетелей по делу, проигнорированы рапорт и показания сотрудников ГИБДД. Не была дана полная и объективная оценка показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые дали противоречивые показания, инспекторам ДПС одни, а в суде другие.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кулипанов О.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя, огласив жалобу, изучив материалы об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Вдовихина В.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения) прекращено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вдовихина В.Д. вывод об отсутствии в деле доказательств подтверждающих совершение Вдовихиным В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в суде и указанных в постановлении следующих доказательств.
Свидетель ФИО1 показал, что он был остановлен инспектором ГИБДД на <адрес>. Инспектор ГИБДД попросил его принять участие в качестве понятого, пояснив при этом, что водитель отказывается проехать на медицинское освидетельствование. В его присутствии сотрудники ГИБДД не предлагали Вдовихину В.Д. пройти освидетельствование на месте, т.е. продуть алкотестер, никакого аппарата им не показывали и не предлагали Вдовихину В.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протоколы, в которых он расписался, были заполненные инспектором, после чего он поставил в них свою подпись и уехал. Как Вдовихин В.Д. подписывал акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не видел.
Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО1 Кроме того, он уточнил, что Вдовихин В.Д. находился на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. Он подписал протоколы, т.к. доверял инспектору ДПС. Второй понятой находился рядом с ним. Вдовихин В.Д. в его присутствии никаких протоколов не подписывал.
Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, в показаниях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вдовихина В.Д., свидетелей ФИО1 и ФИО2 не содержат. В связи с чем их показания обоснованно признаны мировым судьёй достоверными и допустимыми доказательствами.
Все доказательства являются достаточными. Вывод основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Показания свидетеля ФИО3 были обоснованно и мотивированно отвергнуты.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Что же касается наличие подписей понятых ФИО1 и ФИО2 в протоколе №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то сам это факт не может свидетельствовать о том, что в присутствии ФИО1 и ФИО2 инспектор ДПС ФИО4 предлагал Вдовихину В.Д. пройти освидетельствование на месте, направлял его на медицинское освидетельствование, а также подтвердить наличие прибора.
Пояснения понятых об обстоятельствах подписания документов, представляются логичными и убедительными.
Рассматривая доводы лица подавшего жалобу, о чём упоминалось выше, суд учитывает следующее.
Так, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется лицом, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из пояснений понятых ФИО1 и ФИО2 следует, что в их присутствии инспектора ДПС не предлагали Вдовихину В.Д. пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, никакого прибора для освидетельствования на состояние опьянения им не представляли.
Из материалов дела видно, что при составлении протокола в отношении Вдовихина В.Д. объяснения у ФИО1 и ФИО2 не брались, никаких показаний инспекторам ДПС они не давали.
Кроме того, в силу ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил управления транспортным средством, предусмотренных статьёй 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, хранение на специализированной стоянке. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.
Как видно из материалов дела автомобиль, которым управлял Вдовихин В.Д. не задерживался.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Вдовихина В.Д. является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовихина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а жалобу командира полка дорожно-патрульной службы Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.
Судья -