Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
15 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Никошина Е.Н., при секретаре Гавриленко С.Ю., рассмотрев жалобу Беспаловой Л.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут автомобилем марки «...» гос.номер №..., в состоянии опьянения.
С данным постановлением не согласна Беспалова Л.Н., в жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения она не совершала, освидетельствование было проведено с нарушением, дело мировым судьей было рассмотрено с обвинительным уклоном.
В судебном заседании заявительница поддержала доводы жалобы и пояснила, что правонарушения она не совершала, а употреблял деготь в связи с плохим состоянием здоровья, после чего выпила фужер пива.
В судебном заседании представитель заявителя Деулин И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявительницу, ее представителя, ознакомившись с доводами жалобы Беспаловой Л.Н.., изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в отношении Беспаловой Л.Н. является законным и обоснованным.
Материалами административного дела установлено, что Беспалова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут управляла автомобилем марки «...» гос.номер №... в состоянии опьянения, чем не выполнила требования п. 2.7 ПДД, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Беспаловой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Беспалова Л.Н. указала, что выпила бутылку пива 0,5 л. 4% сод. ДД.ММ.ГГГГ. Никаких замечаний к протоколу от заявителя не поступило (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому освидетельствование Беспаловой Л.Н. проведено в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2., при этом у Беспаловой Л.Н.. установлено состояние опьянения, заявитель Беспалова Л.Н. с результатами освидетельствования согласилась, указав об этом в акте (л.д.4-5); объяснением ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние указали, что в их присутствии Беспалова Л.Н. прошла освидетельствование на состояние опьянения, при этом у Беспаловой в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д.8,9).
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Беспаловой Л.Н. в его совершении, подтверждены имеющимися в деле достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Доводы заявительницы о том, что она в состоянии опьянения автомобилем не управляла, суд считает несостоятельными и расценивает их как позицию защиты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором заявительница указала, что употребляла спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, протоколом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено наличие опьянения у заявительницы на момент освидетельствования, с чем она согласилась, а также пояснениями понятых.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого на пост ГИБДД «Стела», где ему сотрудники ГИБДД объяснили в чем дело, и он подписал какие-то документы, а объяснение написал под диктовку сотрудников ГИБДД. Также пояснил, что он видел на посту заявительницу Беспалову, но в его присутствии она прибор не продувала.
Однако, суд не доверяет указанным показаниям ФИО1, поскольку свидетель в судебном заседании пояснил, что он плохо помнит события, так как прошло много времени, а в тот день он находился в уставшем состоянии после работы. При этом показания данного свидетеля в судебном заседании опровергаются исследованными допустимыми доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, из которого видно, что в присутствии понятых Беспалова прошла освидетельствование и согласилась с его результатами, а также пояснениями второго понятого ФИО2, указавшего, что именно в присутствии понятых Беспалова прошла освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что Беспалова является родной сестрой его тещи. Беспалова спиртное не употребляет, он знает об этом, так как доверяет ей перевозить в автомобиле своих детей. Его теща посоветовала Беспаловой употреблять деготь в связи с возрастными изменения. Возможно, Беспалова и употребляла спиртное, чтобы разбавить деготь.
Однако, указанные показания свидетеля не свидетельствуют о невиновности Беспаловой в совершении административного правонарушения, и подтверждают показания Беспаловой о том, что она выпила пиво, что также подтверждается и протоколом об административном правонарушении.
Действия Беспаловой Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание судом назначено в пределах предусмотренной законом санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспаловой Л.Н., которым она признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Беспаловой Л.Н. – без удовлетворения.
С у д ь я / подпись/ Никошина Е.Н.