дело № 12-174/11, поступило в суд 17.08.2011 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Новосибирск 6 сентября 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
с участием Леонова А.А.,
при секретаре Гребенюк А.В.,
рассмотрев жалобу Леонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление Мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области, Леонов был признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.
Основанием для привлечения Леонова к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Леонов А.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем ..., государственный номер №..., по <адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Леонов А.А. обратился в суд с жалобой в которой указал, что работники ДПС его остановили незаконно, судья не указала в качестве доказательств рапорт сотрудников ДПС, который не был составлен указанными сотрудниками, не был представлен сертификат на прибор АКПЭ-01М, в его просьбе пройти медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС было отказано, после чего он самостоятельно прошел освидетельствование, результаты которого показали, что он находился в трезвом состоянии, поэтому считает, что прибор АКПЭ-01М, который пользовали работники ДПС был неисправен, кроме того, судебное заседание было проведено формально, не были исследованы все обстоятельства дела, не была дана оценка представленным доказательствам, а именно акту освидетельствования, которое было представлено им мировому судье, поэтому просит отменить постановление мирового судьи, а также допросить свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врача нарколога ФИО7
В судебном заседании Леонов А.А. изложенные им доводы в своей жалобе полностью поддержал, пояснил, что административного правонарушения не совершал, автомобилем управлял будучи трезвым, при составлении административного протокола растерялся.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения Леонова А.А., допросив в судебном заседании явившихся свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО8, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к выводу о доказанности виновности Леонова А.А. в совершении им нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований отмены вынесенного мировом судьей постановления суд не находит, при этом исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по НСО Усольцевым в отношении Леонова А.А. был составлен протокол №... об административном правонарушении, в связи управлением водителем Леоновым А.А. в состоянии опьянения автомобилем ..., государственный номер №..., который двигался по <адрес>. В указанном протоколе отсутствуют указания Леонова А.А. на замечания по составлению протокола и какие-либо ходатайства, в том числе и о проведении в отношении Леонова А.А. медицинского освидетельствования.
Факт управления транспортным средством водителем Леоновым в состоянии опьянения и вина последнего подтверждается актом освидетельствования №... на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, в присутствии понятых, при помощи технического прибора АКПЭ-01 М №..., согласно показаниям которого, в выдохнувшем Леоновым А.А. воздухе зафиксировано содержание алкоголя 0,145 мг/д, 0,290 промилле, о чем Леонов поставил свою подпись, согласившись с результатами показания прибора (л.д.6-7). Работоспособность прибора АКПЭ-01 М №... подтверждается свидетельством о его проверке №... от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен сотрудником ДПС ГИБДД, который с Леоновым не был знаком, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в подложности процессуальных документов, составленных инспектором.
Также, виновность Леонова подтверждается рапортом инспектора ФИО6 (л.д.8) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Леонова, при общении с которым выяснялось, что от водителя исходит запах алкоголя, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, на что водитель согласился. После чего прошел освидетельствование на приборе АКПЭ-01 М по результатам которого было установлено состояние опьянения Леонова А.А., в связи с чем водитель был отстранен от управления автомобилем, который был передан владельцу ФИО8 По данному факту был составлен административный протокол.
Кроме того, мировым судьей в полном объеме были исследованы все доказательства по делу, в том числе и представленные Леоновым А.А. документы, относительно его прохождения независимого медицинского освидетельствования. Судья подробно изучил и исследовал представленные Леоновым А.А. документы, и исходя из Указаний министерства здравоохранения по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно пришел к выводу о том, что указанные документы дополняют представленные в суд доказательства, подтверждающие управление Леоновым транспортным средством в состоянии опьянения.
Пояснения допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО8, также дополняют фактические обстоятельства дела и подтверждают процедуру прохождения Леоновым А.А. освидетельствования на приборе АКПЭ-01М.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела исследовал все предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ доказательства и дал им надлежащую оценку при вынесении постановления. Оснований для иной оценки исследованным доказательствам, в том числе и пояснениям Леонова А.,А. о том, что он был трезв и освидетельствования не было, что он требовал сертификат на прибор и ему в этом отказали, что он не был согласен с результатами показаний прибора АКПЭ-01М и требовал пройти медицинское освидетельствование, что судья не указала в качестве доказательств рапорт сотрудников ДПС, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поэтому у суда отсутствуют какие-либо законные основания сомневаться в законности действий сотрудника ДПС Усольцева, и полученных в соответствии с законом представленных доказательств. Оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не находит.
При таких данных доводы Леонова о своей невиновности суд находит неубедительными и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, а пояснения ФИО1, ФИО1 и ФИО3 о том, что Леонов был трезв, как способ помочь Леонову А.А. избежать административной ответственности в силу дружеских и родственных отношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Леонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья