Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
15 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Никошина Е.Н., при секретаре Гавриленко С.Ю., с участием заявителя Русинова Р.В., рассмотрев жалобу Русинова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 5- го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 5- го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Русинов Р.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут автомобилем марки «...» гос.номер №..., в состоянии опьянения.
С данным постановлением не согласен Русинов Р.В.., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств его виновности не имеется.
В судебное заседание заявитель Русинов Р.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела. Предоставил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что его представитель ФИО5 находится за пределами Новосибирской области на лечении в Крыме. Однако, суд полагает, что указанная причина не явки в судебное заседание как заявителя, так и его представителя является не уважительной, влекущей затягивание рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления исполняющего обязанности мирового судьи 5- го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русинова Р.В. является законным и обоснованным.
Материалами административного дела установлено, что Русинов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут управлял автомобилем марки «...» гос.номер №... в состоянии опьянения, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Русинова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Русинов не отрицал, что управлял автомобилем (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому освидетельствование Русинова Р.В. проведено в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, при этом у Русинова Р.В. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования заявитель согласился (л.д.6-7); объяснением ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние указали, что в их присутствии Русинов Р.В. продул прибор АКПЭ-01М №..., который показал наличие 0,8 промилле (л.д.8,9); рапортом ИДПС ФИО3. (л.д.10).
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Русинова Р.В. в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Доводы заявителя о том, что допустимых и достоверных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения нет, суд считает необоснованными, расценивает их как позицию защиты, поскольку в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении, Русинову Р.В. разъяснены его права и обязанности, сведения, указанные в протоколе подтверждены подписью Русинова Р.В., что свидетельствует о том, что последний согласился с указанным протоколом.
Поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, следовательно, он является допустимым доказательством по настоящему делу. Кроме того, факт нахождения Русинова в состоянии опьянения при управлении автомобилем подтверждается и актом освидетельствования, в котором Русинов согласился с результатами освидетельствования.
Таким образом, оснований для признания собранных доказательств недопустимыми, и недостоверными не имеется.
Кроме того, от заявителя Русинов Р.В. в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств для установления факта не вручения ему судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, утверждая, что он ничего не получал.
Однако суд считает данные доводы надуманными, и расценивает их как желание избежать административной ответственности, поскольку из представленного в материалах дела результата поиска с сайта Почты России и реестра №... корреспонденции, отправляемой заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Новосибирского района Русинову Р.В. направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, и принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей обработки, и как следует из телефонограммы составленной секретарем 4-го судебного участка Новосибирского района ФИО6, начальник-оператор ОПС Кубовая ФИО4 подтвердила, что заказное письмо с судебной повесткой было вручено Русинову Р.В., уведомление о вручении он им не вернул.
Таким образом, суд считает, что заявитель Русинов Р.В. был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
Действия Русинова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 5- го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русинова Р.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Русинова Р.В. – без удовлетворения.
С у д ь я /подпись/ Никошина Е.Н.