РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
13 сентября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Усова А.С., заявителя Дайнеко В.П., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД Новосибирской области ФИО1,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дайнеко В.П. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дайнеко В.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дайнеко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дайнеко В.П. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Дайнеко В.П. указал, что п. 22.9 Правил дорожного движения не запрещает перевозку детей до 12 лет на заднем сидении автомобиля, не закреплённых специальными удерживающими устройствами, при условии отсутствия ремней безопасности, конструктивно не предусмотренных заводом-изготовителем.
В ходе судебного разбирательства Дайнеко В.П. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в его автомобиле ГАЗ-3110 1987 года выпуска заводом-изготовителем не предусмотрены ремни безопасности на задних сидениях.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 22.9 правил дорожного движения, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих средств.
Между тем, текст обжалуемого постановления, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит сведений, оборудовано ли транспортное средство ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, а также сведений, на каком сидении автомобиля перевозился ребёнок.
Кроме того, как выяснилось в судебном заседании, протокол об административном правонарушении в отношении Дайнеко В.П. не составлялся.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из текста обжалуемого постановления, сведений о согласии Дайнеко В.П. с постановлением и назначенным административным наказанием не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дайнеко В.П. и возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дайнеко В.П. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение командиру ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья