Дело № 3-325/10-2
поступило в с суд 06.09.11 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.А.,
при секретаре Ильенко Л.В.,
рассмотрев жалобу заявителя Бузук Д.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ Бузук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1, 6 года.
ДД.ММ.ГГГГ Бузук обратился в Новосибирский районный суд НСО с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить заочное решение, возобновить рассмотрение дела по существу и восстановить срок для подачи настоящего заявления.
В судебном заседании Бузук доводы жалобы поддержал и просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он данного правонарушения не совершал, за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии не находился. Не знал о составленном в отношении него административном протоколе, не получал повестку о вызове в судебное заседание и постановление о назначении административного наказания.
Представитель по доверенности Постнов А.Г. доводы и существо жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Бузук был лишен возможности доказать свою невиновность, поскольку не получал ни повестки в суд, ни принятое по делу решение.
Суд, исследовав представленное заявление, выслушав мнение Бузук, его представителя, исследовав материалы административного дела, считает необходимым отказать заявителю в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 ч.1, 2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по уважительным причинам, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом.
Заявитель Бузук в своем ходатайстве указал, что не знал о вынесенном в отношении него решении, так как дело было рассмотрено без его участия, и он не знал о дне рассмотрении дела, как не получал и самого постановления мирового судьи.
Однако материалами дела его доводы не подтверждены.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На л.д. 17 имеется конверт с повесткой, уведомляющей Бузук о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, который возвращен к мировому судье в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Бузук был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административного материала, однако повестку проигнорировал и в суд не явился, что позволило мировому судье, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Также в материалах имеются реестр корреспонденции, отправляемой заказными письмами, от ДД.ММ.ГГГГ, Отслеживание почтовых отправлений Почты России, согласно которым постановление суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бузук получил и принятое по делу решение.
Заявление о восстановлении срока подано им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год после решении суда. Также суд принимает во внимание, что Бузук ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с просьбой ознакомиться с материалами дела; согласно справочному листу, ознакомился с ними и снял копии ДД.ММ.ГГГГ. Даже с этого момента, если принимать во внимание положение ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, Бузук пропустил 10-дневный срок на обжалование решения суда, поскольку обратился с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительности причин пропуска данного срока не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать заявителю Бузук Д.А. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока его обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя Бузук Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Бузук Д.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья: (подпись)