Дело № 12 – 208
Поступило в суд 26 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г. Новосибирск 21 октября 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Суслова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Николенко А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Николенко А.Е. признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Николенко А.Е. не согласился и в своей жалобе просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля находился его брат ФИО1 Полагает, что мировой судья дал неправильную правовую оценку письменным материалам дела и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В судебное заседание Николенко А.Е. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в судебном уведомлении о вручении копии постановления о назначении судебного заседания. Кроме того, согласно телефонограмме Николенко А.Е. просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы Николенко А.Е., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, материалами административного дела установлено, что Николенко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут управлял автомобилем «...» регистрационный знак №... в состоянии опьянения и был остановлен на <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Николенко А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством регистрационный номер Н 430 ЕЕ 54 регион (л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №..., в котором у Николенко А.Е., в присутствии двух понятых, были зафиксированы: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);
- протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также в присутствии двух понятых были зафиксированы признаки опьянения (л.д.6);
- актом 601/5 медицинского свидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено состояние опьянения Николенко А.Е. (л.д.9);
- протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и вины Николенко А.Е. подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
При таких данных действия Николенко А.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание мировым судьей назначено в пределах предусмотренной законом санкции в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения и его общественной опасности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Данный материал в отношении Николенко А.Е. был рассмотрен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, то есть до истечения трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Николенко А.Е. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными и опровергающимися совокупностью достоверных доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что мировом судьей дана неправильная правовая оценка письменным материалам дела и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, являются необоснованными. Суд полагает, что мировым судьей дана правильная оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также письменным доказательствам административного дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Николенко А.Е. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а потому жалоба Николенко А.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николенко А.Е. признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Николенко А.Е. – без удовлетворения.
Судья – Суслова Н.Г.