дело № 12-192 2011 г.
поступило в суд 14.09.2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск 18 октября 2011 г.
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Скрипник И.В.,
при секретаре Красновой О.В.,
рассмотрев жалобу представителя по доверенности Шадрина И.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 5-ого судебного участка Новосибирского района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дурбан М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-ого судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Дурбан М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Представитель по доверенности Шадрин И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, так как считает, что постановление мирового судьи не законное и не обоснованное.
В судебное заседание ни Дурбан М.И., ни Шадрин И.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы об административном правонарушении по данному делу суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Дурбан М.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о его виновности.
Так, согласно протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин Дурбан М.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ... с №... на 346 км автодороги М-52, расположенном на территории Алтайского края ( л.д. 1)
Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Дурбан М.И. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2), чеком алкотестера (л.д. 3), актом №... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, состояние опьянения Дурбан М.И. (л.д.4). Из указанных протоколов видно, что Дурбан М.И. проходил освидетельствование в присутствии понятых. Также в акте освидетельствования имеется его подпись о том, что он согласен с результатами его освидетельствования.
Дурбан М.И. не отрицал тот факт, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, доводы жалобы представителя Шадрина И.А. о том, что в судебном заседании не были опрошены свидетели, а именно собственница автомобиля, которые видели Дурбан М.И. в трезвом состоянии, признается судом не убедительным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела в полном объеме исследовал все предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу, и дал им надлежащую оценку при вынесении постановления.
Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательствам, судом не усматривается, так как отсутствуют какие-либо законные основания сомневаться в законности действий сотрудников ГИБДД.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, при рассмотрении мировым судьей данного дела допущено не было и в материалах дела такие данные отсутствуют, поэтому жалобу представителя Шадрина И.А. суд находит необоснованной, доводы, изложенные в жалобе, расценивает как позицию самозащиты и желание уйти от ответственности Дурбан М.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 5-ого судебного участка Новосибирского района НСО – мировой судьи 1-ого судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДУРБАН М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу Шадрина И.А. без удовлетворения.
Судья: