Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
17 октября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.А.,
при секретаре Ильенко Л.В.,
с участием заявителя Черноволова В.В., его представителя – адвоката НП «НКАС», представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноволова В.В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района НСО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ Черноволов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Черноволов обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что не совершал административного правонарушения, поскольку не совершал маневр обгона и не выезжал на полосу встречного движения. Мировой судья не выяснил обстоятельств совершения им правонарушения, не установил факт выезда его на полосу встречного движения и факт обгона, а показания свидетеля ФИО1 являются недостоверными. Решение судом принято преждевременное, без установления всех истинных обстоятельств дела.
В судебном заседании Черноволов доводы и существо жалобы поддержал в полном объеме.
Его представитель Кузин поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнил, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности Черноволова в указанном правонарушении, свидетель ФИО1 опрошен ненадлежащим образом, из его пояснений не усматривается, по какой полосе движения двигался он сам, по какой – Черноволов, почему Черноволов пересек полосу разметки, когда имелась еще одна полоса движения, не представлено видеоматериалов. Считает, что все сомнения должны трактоваться в пользу Черноволова. Поскольку истек срок привлечения его к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Черноволовым административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – подтверждается:
- протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черноволов, управляя автомашиной ..., гос. регистрационный знак №..., в 20 часов 33 мин. на автодороге Тюмень – Омск, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с двусторонним движением, имеющим четыре полосы движения, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.3 (л.д. 3);
- схемой места административного правонарушения от того же числа, в которой указан маневр Черноволова при обгоне и выезде на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.3 (л.д. 4),
- рапортом ИДПС ФИО2, в котором указано, что им ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень-Омск был остановлен автомобиль ..., гос. регистрационный знак №..., под управлением Черноволова В.В., который совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения и пересечением сплошной линии разметки 1.3, предусмотренной ПДД РФ (л.д. 6);
- объяснениями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20.33 часов на 302 км дороги Тюмень-Омск он двигался в сторону г. Омска на автомашине ..., с грузовым прицепом, когда его обогнал а\м ... белого цвета с выездом на полосу встреченного движения, навстречу основному потоку транспорта, пересек полосу дорожной разметки 1.3 (л.д. 5),
- информацией начальника ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Тюменской области ..., согласно которой на 302 км автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» имеется горизонтальная дорожная разметка 1.3 согласно утвержденному проекту организации дорожного движения. Фактическое количество приспособленных и используемых для движения безрельсовых транспортных средств полос движения на проезжей части указанной автомобильной дороги – четыре- по две полосы в каждом направлении (л.д. 37).
Оснований не доверять приведенным письменным материалам у суда не имеется, поскольку протокол административного правонарушения и схема к протоколу составлены уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, свидетеля ФИО1, который ранее с Черноволовым не знаком, никакой личной заинтересованности в составлении протокола и дачи объяснений в отношении Черноволова не усматривается. В объяснениях ФИО1 имеются точные сведения о том, что Черноволов совершил обгон, с выездом на полосу встречного движения, что опровергает доводы защиты о том, что его объяснения не содержат всех необходимых сведений, не указано, по каким полосам двигался транспорт под его управлением и управлением Черноволова. Вместе с тем, пояснения ФИО1 в этой части дополнены иными приведенными доказательствами.
Всем полученным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, с приведением мотивов, почему эти доказательства признаны ею достоверными, и сделан верный вывод о виновности Черноволова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для принятия соответствующего решения, никаких сомнений в недопустимости и недостоверности представленных доказательств не усматривается.
Доводы Черноволова о том, что мировой судья не выяснил обстоятельств совершения им правонарушения, не установил факт выезда его на полосу встречного движения и факт обгона, незаконно признал показания свидетеля ФИО1 достоверными, решение принял преждевременное, без установления всех истинных обстоятельств дела, опровергаются собранными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Черноволову В.В. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: (подпись)