РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
7 августа 2012 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Усова А.С., с участием заявителя Крылова А.И.,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова А.И. на постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Крылов А.И. обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований Крылов А.И. указал, что виновным себя не признаёт, от прохождения освидетельствования не отказывался, признаков опьянения не имел, он не был извещён о месте и времени судебного заседания, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не содержит сведений о способе извещения Крылова А.И. о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Крылов А.И. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что объяснения писал под диктовку, в судебное заседание его никто не приглашал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и.о. мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Крыловым А.И. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит объяснения Крылова А.И. о том, что он отказывается от освидетельствования, протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №... о направлении Крылова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крылов А.И. с участием понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями понятых, а также другими доказательствами.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, совокупности которых дана правильная оценка.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Крылова А.И. в совершении административного правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьей действия Крылова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Утверждение Крылова А.И. о том, что он не был извещён о времени и месте судебного заседания, суд находит не состоятельным и голословным, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Крылова А.И. о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении (л.д. 28).
Вопреки доводам Крылова А.И. постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, которая не содержит требования указания на способ извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылова А.И. оставить без изменения, а жалобу Крылова А.И. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: /подпись/