РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
1 августа 2012 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Усова А.С., с участием Хабибулина Р.Р., его защитника Музафина В.Р.,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Музафина В.Р. в интересах Хабибулина Р.Р. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хабибулина Р.Р. Музафин В.Р. обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием состава правонарушения.
В обоснование своих требований Музафин В.Р. указал, что мировой судья не известил Хабибуллина Р.Р. о времени и месте судебного заседания, проведя судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, когда Хабибулин Р.Р. находился в больнице; не отразил в протоколе судебного заседания существо телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между секретарём судебного заседания и супругой Хабибулина Р.Р.; суд проигнорировал ходатайство Хабибулина Р.Р. об отложении судебного заседания, не выяснил причины неявки участников производства; сотрудники инспекции фальсифицировали доказательства, заставили Хабибулина Р.Р. согласиться с результатами освидетельствования, упоминув о печени, а повторное освидетельствование Хабибулин Р.Р. пройти не смог в силу выходного дня; Хабибулин Р.Р. был трезв, поскольку ему были возвращены документы и позволено продолжить управление автомобилем.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Факт совершения Хабибулиным Р.Р. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - управление транспортным средством в состоянии опьянения – подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Хабибулина Р.Р. установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 0,130 мг/л, 0,26 промилле.
Как видно из акта освидетельствования, Хабибулин Р.Р. с его результатами согласился, о чём собственноручно указал и поставил подпись.
В материалах дела имеются сведения о проверке используемого прибора (л.д. 3).
Доводы о фальсификации доказательств и угрозах в адрес Хабибулина Р.Р. суд находит несостоятельными и голословными, поскольку они не подтверждаются материалами дела и опровергаются представленными доказательствами.
Как пояснил в судебном заседании Хабибулин Р.Р., он по предложению сотрудников ГИБДД собственноручно в протоколе изложил сведения о том, что на кануне указанных событий употребил спиртное, поставил свою подпись.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Хабибулина Р.Р. в совершении административного правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьей действия Хабибулина Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника о нарушении процессуальных норм, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела, суд находит не убедительными.
Как видно из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, и неоднократно по ходатайству Хабибулина Р.Р.откладывалось.
Телефонограмма (л.д. 17) свидетельствует о том, что Хабибулин Р.Р. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил и сам Хабибулин Р.Р. в судебном заседании.
Судебное заседание по делу состоялось в назначенное время, ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об отложении судебного заседания от Хабибуллина Р.Р. в указанное время мировому судье не поступило, поэтому, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Техническая ошибка в дате судебного заседания, допущенная в протоколе судебного заседания, не свидетельствует о том, что дело рассмотрено мировым судьёй с процессуальными нарушениями, и не влечёт отмену вынесенного постановления по указанным в жалобе основаниям.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, совокупности которых дана верная оценка.
Таким образом, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибулина Р.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Музафина В.Р. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: /подпись/