дело № 12-221/2012
поступило в суд 26.07.2012 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г.Новосибирск 10 августа 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
с участием Арсентьева А.Г.,
при секретаре Сабировой Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Арсентьева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего: <адрес>, на постановление Мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области Арсентьев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Арсентьев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при проведении освидетельствования не было двух понятых, мировым судьей не было учтены смягчающие обстоятельства, наказание является необоснованно жестким, мировым судьей нарушено требование ст.25.5 КоАП РФ так как решение было вынесено в отсутствие защитника, дана неверная оценка доказательствам, при проведении освидетельствования прибор АКПЭ-01 М не был подготовлен к работе, прогрет, откалиброван, сотрудники полиции распечатали предыдущий результат и вынудили его расписаться в чеке, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Арсентьев А.Г. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, пояснил, что накануне его супругу увезли в больницу, он переживал, не мог заснуть и успокоиться, около 3 часов ночи ему дали выпить стакан спиртосодержащей успокоительной настойки, разведенной с водой, пустырника, шиповника, богульника. Утром он поехал на машине к дочери, его остановили сотрудники ДПС, он не выспался, подписал все документы и акты и со всем согласился, чтобы его быстрее его. Алкоголь не употреблял, так как вообще не употребляет спиртное.
Исследовав по данному делу материалы об административном правонарушении, выслушав пояснения Арсентьева А.Г., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, как указано в ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения.
На основании п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием привлечения Арсентьева А.Г. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Арсентьев А.Г. управлял автомобилем Форд Фокус, государственный номер №... в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, то есть своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Совершение Арсентьевым А.Г. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами в их совокупности, на основании которых был сделан правильный вывод о виновности Арсентьева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусматривающее наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения.
В качестве доказательств подтверждающих виновность Арсентьева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд учел пояснения понятых Головина А.Н., Мочалова А.Н. (л.д.6-7) присутствовавших при освидетельствовании водителя Арсентьева А.Г. в 10 час 10 минут прибором АКПЭ-01М, подтвержденного актом №... (л.д.3-4), показавшего нахождение Арсентьева А.Г. в состоянии алкогольного опьянения – 0,48 промилле, 0,240 мг/л., послужившее основанием составления в их присутствии сотрудником ДПС протокола №... об отстранении Арсентьева А.Г. от управления транспортным средством (л.д.3), при этом Арсентьев А.Г. согласился с показаниями прибора и нахождения в состоянии опьянения.
Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Пояснения Арсентьева о том, что он не находился в состоянии опьянения, был трезв, проверялись мировым судьей, и не нашли подтверждения, поэтому показания Арсентьева были расценены, как желание последнего избежать ответственности за содеянное.
Кроме того, Арсентьев в судебном заседании сам показал о том, что накануне, около 3 часов ночи выпил стакан спиртосодержащей успокоительной настойки, разведенной с водой, не приняв во внимание требования п.2.7 ПДД РФ запрещающие водителю управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оснований для иной оценки исследованным мировым судьей доказательствам, в том числе и доводам Арсентьева о том, что он был трезв, что при освидетельствовании не было понятых, у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения указывающие на недопустимые доказательства, при этом у суда отсутствуют какие-либо законные основания ставить под сомнение законность действий инспектора ДПС, составленных им протоколов, актов, и полученных в соответствии с законом объяснений понятых, в их правдивости.
Доводы жалобы Арсентьева о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, так как при оглашении постановления не присутствовал его защитник, являются надуманными, поскольку судебное разбирательство с участием защитника было закончено, и законом, отсутствие защитника при оглашении судебного постановления, не отнесено к основаниям признания судебного постановления незаконным и необоснованным, то есть мировым судьей были соблюдены процессуальные права Арсентьева в ходе судебного производства.
Доводы жалобы Арсентьева о том, что при проведении освидетельствования прибор АКПЭ-01 М не был подготовлен к работе, прогрет, откалиброван, сотрудники полиции распечатали предыдущий результат, и вынудили его расписаться в чеке, суд также находит надуманными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, какие-либо пояснения Арсентьева, в том числе и о незаконных действий работников полиции, отсутствуют, и указанные заявителем в жалобе обстоятельства, из материалов дела не усматриваются, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и не соответствуют исследованным доказательствам, признанных судом достоверными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей, исходя из совокупности исследованных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых установлено управление Арсентьевым А.Г. транспортным средством Форд Фокус, государственный номер №..., в состоянии опьянения, и на их основании действия водителя Арсентьева А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений по данному делу мировым судьей допущено не было, так как в материалах дела такие обстоятельства отсутствуют. Наказание Арсентьеву А.Г. назначено фактически в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При таких данных постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Арсентьев А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья