дело № 5-56/10
Р О С С И Й С К А Я Ф Е Д Е Р А Ц И Я
... суд ...
..., ..., ..., ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Новосибирск 30 сентября 2010 года
Судья ... районного суда ... Карпец О.А.,
при секретаре судебного заседания Шкуратовой Е.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... года государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 был составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, организацией ООО «...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Указанный протокол был составлен, в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения (приказа) № от ... года, изданного И.о. заместителя руководителя Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В результате проверки был составлен акт проверки от ... года, которым установлены следующие нарушения:
- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;
- не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов цех по производству муки;
- отсутствует технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта - цех по производству муки;
- отсутствует проектная документация цеха по производству муки;
- не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными формированиями;
- отсутствует план ликвидации аварий и защиты персонала;
- отсутствуют следующие разрешения на применение технических устройств иностранного производства, установленные на опасном производственном объекте: ситовой сепаратор ACS, аспирационный канал AHK, триер-куклеотборник AUT, камнеотборник ATAY, обоечная машина AKS и AKSN, увлажнительная машина ACT, вихревой увлажнитель ACTN, моечная машина AYK, воздушный сепаратор ART, вентилятор ATA и APF, шнековый транспортер AVH и AUV, нория AE, дозаторы APM и APE, магнитная колонка AMK, энтолейтор AIF, вымольная машина AKF, виброцентраофугал AVE, центробежный разгрузитель AS, шлюзовой затвор AEK, пневмоприемник AEJ, фильтр ASF;
- не разработаны и не вывешены в производственных помещениях графики уборки пыли, имеются отложения пыли в приямках норий, на технологическом оборудовании участка хранения сырья;
- не аттестован по промышленной безопасности по нормативным правовым актам и по нормативно-технической документации хранения, переработки и использования растительного сырья начальник смены ФИО2;
- не обучены по промышленной безопасности работники рабочих профессий, эксплуатирующие ОПО;
- отсутствуют паспорта на аспирационные и пневмотранспортные установки, которые должны быть составлены специализированными предприятиями по данным испытаний;
- не разработаны и не утверждены инструкции по безопасному обслуживанию: триера, камнеотборника, обоечной машины, вихревого увлажнителя, моечной машины, вальцевого станка, энтолейтора, вымольной машины, рассева, виброцентрофугала, компрессора;
- отсутствует технологическая схема цеха по производству муки;
- не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора положение о производственном контроле;
- все нории не оснащены реле контроля скорости (РКС) и датчиками подпора, а также устройствами контроля сбегания ленты;
- все нории не оснащены автоматически действующими тормозными устройствами, предотвращающими обратный ход ленты при внезапных остановках норий;
- на нориях не установлены взрыворазрядные устройства;
- не предусмотрено магнитное заграждение на приеме сырья с автомобильного транспорта;
- не проводятся технические осмотры зданий и сооружений;
- отсутствуют графики проведения планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (ППР);
- не разработана и не функционирует система планово-предупредительного ремонта оборудования;
- не обвиты снаружи проволокой с шагом витков не более 100 мм вставки из органического стекла, установленные в пневмотранспортных установках цеха по производству муки;
- не назначено ответственное лицо за эксплуатацию аспирационных установок приказом по предприятию;
- отсутствует сплошное ограждение на всех площадках (цех по производству муки) по периметру площадки высотой 150 мм;
- отсутствует ограждение движущихся частей производственного оборудования, привода всех остальных вальцовых станков линии ржаного помола;
- светильники, расположенные на высоте менее 2,5 метров, не имеют защитных сеток.
... года начальником отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Пимоновым И.А. и государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья ФИО1 по результатам плановой проверки ООО «Кондитерская ...» внесено предписание № об устранении выявленных нарушений с установлением сроков устранения нарушений на названном предприятии вплоть до ... года.
Представители Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пимонов И.А. и Дрягилева Е.Н. полагали, что необходимо приостановить деятельность ООО «...» сроком на 90 (девяносто) суток.
Представитель ООО «...» Комашко Е.В. с выявленными нарушениями был согласен, однако просил не приостанавливать деятельность предприятия, поскольку в соответствии с предписанием предприятие уже выполнило ряд действий на устранение выявленных нарушений, что подтверждается документом, предоставленным в суд, и просил возложить на предприятие штраф.
Выслушав представителей Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пимонова И.А. и Дрягилеву Е.Н., представитель ООО «...» Комашко Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «...» в нарушении требований промышленной безопасности установлена и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица № составленного ... года, письменными пояснениями представителя юридического лица Церцвадзе Г.Д., подтвердившего нарушения.
Своими действиями ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, учитывая, что ряд выявленных нарушений требований промышленной безопасности устранены в установленный в предписании срок, предприятие впервые привлекается к административной ответственности, сроки устранения выявленных нарушений установленные в предписании еще не наступили, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа ООО «...», назначая наказание в максимальном пределе, установленном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
Суд полагает, что назначение административного наказания в виде приостановления деятельности предприятия в данном случае нецелесообразно, так как данное правонарушение выявлено впервые.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, ст29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Разъяснить ООО «...», что в соответствии со ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Штраф подлежит уплате на счет №, получатель: УФК по ... (ГУ МЧС России по ...), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ... ... ... ..., БИК №, Код бюджетной классификации: №, в назначении платежа обязательно указать наименование должника.
Постановление может быть обжаловано в ... суд ... в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: О.А. Карпец