Дело № 5- 62-10
НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
<адрес>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
10 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Хохлова Н.А.,
при секретаре Сайгашовой Е.М.,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ... по пожарному надзору Жигадлов В.В. составил протокол об административном правонарушении за №.
Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мероприятий по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детском саду комбинированного типа «...», расположенном <адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности:
- из помещения 1-ой группы отсутствует второй эвакуационный выход непосредственно наружу, в нарушение ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.12*; СП 1.12130.2009 п.5.2.12;
- не проведены замеры сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования, в нарушение ППБ 01-03 п.3, 57, 60 ПТЭЭП;
- к центральному входу в здание детского сада пристроен деревянный тамбур, в нарушение ППБ 01-03 п.5.1, 53;
- не проводилась проверка (экспертиза) качества огнезащитных покрытий чердачного помещения (стропил и обрешетки), которые следует подвергать огнезащитной обработке. Состояние огнезащитной обработки следует проверять не реже двух раз в год, в нарушение ППБ 01-03 п.3. п. 36, МДС 21-1.98 п.10.1;
Данные нарушения пожарной безопасности в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, пожара, могут привести к угрозе жизни и здоровью людей, и свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица в лице представителя заведующей д\садом Труновой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. В связи с этим, просит привлечь МБДОУ – детский сад комбинированного типа «...» к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности объекта.
В судебном заседании представитель юридического лица – заведующая Трунова С.А. с протоколом не согласилась и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ инспектором пожарного надзора были выявлены указанные нарушения пожарной безопасности. Она не согласна с тем, что не проводилась экспертиза качества огнезащитных покрытий чердачного помещения (стропил и обрешетки), о чем имеется представленное ею в суд техническое заключение Испытательной пожарной лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому огнезащитная обработка, проведенная в детском саду, является качественной. Кроме того, считает, что в здании д/сада есть три выхода, через которые, в случае возникновения пожара, возможна быстрая эвакуация детей и персонала. С остальными нарушения согласна, однако, поскольку учредителем д\сада является администрация района, сам д/садик денежных средств не имеет, она на сегодняшний день не может устранить все выявленные нарушения правил пожарной безопасности. Ею написаны письма в администрацию района с целью выделения денег, однако в ближайшее время этот вопрос не может быть решен. Просит не приостанавливать деятельность д/садика в период учебного года.
Заместитель начальника ОГПН ... Минин Э.Г. просил приостановить деятельность д/сада «...» в связи с тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в протоколе №. Вместе с тем, полагает, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было составлено техническое заключение о том, что огнезащитная обработка перекрытий здания считается качественной, считает возможным исключить из перечня нарушений п. 3. Остальные выявленные нарушения имели место, и могут привести к угрозе жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
Суд, выслушав позицию представителя юридического лица Труновой С.А., заместителя начальника ОГПН ... Минина Э.Г., исследовав представленные материалы, считает, что юридическое лицо - МБДОУ – детский сад комбинированного типа «...» - нарушило требования пожарной безопасности при эксплуатации здания, указанные в протоколе об административном правонарушении №, а именно:
- из помещения 1-ой группы отсутствует второй эвакуационный выход непосредственно наружу, в нарушение ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.12*; СП 1.12130.2009 п.5.2.12;
- не проведены замеры сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования, в нарушение ППБ 01-03 п.3, 57, 60 ПТЭЭП;
- к центральному входу в здание детского сада пристроен деревянный тамбур, в нарушение ППБ 01-03 п.5.1, 53;
что подтверждается, кроме того, протоколом осмотра помещения д/сада, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что юридическое лицо- МБДОУ – детский сад комбинированного типа «...» - совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.
При определении административного наказания учитывает, что указанные нарушения пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детского сада комбинированного типа «...», расположенного <адрес>, сроком на 90 суток.
В указанный срок юридическому лицу надлежит устранить недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением п. 3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - МБДОУ – детский сад комбинированного типа «...» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Подвергнуть юридическое лицо - МБДОУ - детский сад комбинированного типа «...», расположенное <адрес>, административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток.
Обязать в указанный срок устранить недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением п.3.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья