П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело №1-36/2011 22 сентября 2011 года село Новошешминск Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новошешминского района РТ Рашитова Р.Н., подсудимого Хисамутдинова М.М. и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего ордер № 016045, при секретаре судебного заседания Муксиновой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Хисамутдинова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, холостого, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около № минут, Хисамутдинов М.М., управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей Г и следуя с пассажирами Ч и С по второстепенной асфальтированной автодороге <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> РТ, в условиях нормальной видимости, ясной погоды, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.1.5. и п.13.9 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной автодороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, а также требований имеющихся на данном участке автодороги, перед пересечением автодороги <адрес> и <адрес>, знаков приоритета 2.4. «Уступите дорогу» и 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленных приложением №1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, не убедившись в отсутствии препятствий для дальнейшего движения, выехал на 176 километр автодороги <адрес>. В результате грубого нарушения Хисамутдиновым М.М. требований Правил дорожного движения на пересечении неравнозначных дорог, а именно автодороги <адрес> и второстепенной <адрес>, то есть на 176 километре автодороги <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Хисамутдинова М.М. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением А, следовавшего с пассажирами: Х, Э, О по указанной автодороге в направлении <адрес>. В результате столкновения водитель автомашины <данные изъяты> А и его пассажиры Х, Э получили множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых последние двое скончались. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью А, смерти Х и Э находятся в прямой причинной связи с нарушением Хисамутдиновым М.М. требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением СМ РФ от 23.10.1993 г. №1090, а именно: - п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п.13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; - 2. Требований дорожных знаков, согласно приложением №1 к Правилам дорожного движения, установленных на автодороге <адрес> – <адрес> перед пересечением с автодорогой <адрес>, а именно знаков приоритета: 2.4- «Уступите дорогу», 2.5 – «Движение без остановки запрещено». Подсудимый Хисамутдинов М.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие М и З в суде не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просили подсудимому назначить наказание в виде реального лишения свободы. В своем письменном заявлении последний указал, что подсудимым не предпринимались меры для заглаживания вреда ему и его семье. Материальная помощь в организации похорон дочери не оказана. Потерпевший Р в судебное заседание не явился и в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя. Ранее заявленные ходатайство и требование поддерживает. При ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Его представитель И данное ходатайство также поддержал по существу и просил подсудимому назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что предъявленное подсудимому Хисамутдинову М.М. обвинение по ст. 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хисамутдиновым М.М. преступления, повлекшего в связи с грубейшим нарушением правил использования источника повышенной опасности тяжкие последствия в виде смерти двух человек и причинения тяжкого вреда одному человеку, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в максимальных пределах санкции статьи обвинения для дополнительного наказания. При определении размера дополнительного наказания суд считает, что одним из последствий дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель людей, является психологическая травма и для виновного в его совершении лица. Поэтому отстранение водителя Хисамутдинова на максимальный срок от управления транспортными средствами кроме цели наказания имеет также профилактическую цель, учитывая также, что он в течение последнего календарного года 32 раза привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Принимая во внимание, что совершенное Хисамутдиновым преступление относится к категории неосторожных, вид исправительного учреждения суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет в виде колонии – поселения. Наряду с этим, при определении меры и размера уголовного наказания суд учитывает также, что Хисамутдинов М.М. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, просил прощение у потерпевших и в полном объеме признал предъявленные иски потерпевшими о возмещении морального вреда. Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ст. 62 УК РФ, ограничивающей в отсутствие отягчающих обстоятельств назначение наказания в пределах, не превышающих трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, подлежит оставлению во владении К, а автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, хранящаяся на специальной стоянке <адрес> ОГИБДД РТ, подлежит возвращению собственнику А Кроме того, совместно с уголовным делом были рассмотрены гражданские иски потерпевших Р, А и гражданского истца С о взыскании с ответчика Хисамутдинова М.М. в возмещение причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба. Потерпевшими Р и А заявлены исковые требования о возмещении морального вреда на сумму № руб. и № руб. соответственно. Гражданским истцом С заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере № руб. и компенсации за моральный вред в размере № руб. Иски соответствуют принципам уголовно-процессуального и гражданского права, отвечают требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, регулирующим право потерпевшего по уголовному делу на возмещение причиненного преступлением имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда, и на основании ст.ст. 44, 250 УПК РФ подлежат судебному разбирательству в одном производстве по уголовному делу. В обоснование исковых требований гражданский истец С указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произошло ДТП, виновником которого признан Хисамутдинов М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде отрытого перелома трех пальцев и впоследствии сделали консервативное лечение по сохранению пальцев. В дальнейшем предстоит операция на пальцы. После дорожно-транспортного происшествия ей были причинены нравственные и физические страдания. Причиненный ей неправомерными действиями Хисамутдинова материальный ущерб, потраченный на операцию и на лечение она оценивает в № рублей, а моральный ущерб в № рублей. Потерпевший Р в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Хисамутдинова М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла его супруга Х Причиненный моральный вред оценивает в № руб. Потерпевший А аналогично исковых требований Р просил суд взыскать с ответчика сумму в размере № рублей в счет возмещения морального вреда. В судебном заседании потерпевшие А, З и представитель потерпевшего Р, И полностью поддержали изложенные в исках требования. Подсудимый Хисамутдинов М.М. в качестве гражданского ответчика исковые требования признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Гражданскому ответчику было разъяснено положение ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хисамутдинова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Меру пресечения Хисамутдинову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбывания наказания осужденному Хисамутдинову М.М. следовать самостоятельно за счет государства. Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, - оставить во владении К, а автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,- вернуть по принадлежности собственнику А. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Хисамутдинова М.М.: в пользу А компенсацию морального вреда в размере № рублей; в пользу Р компенсацию морального вреда в размере № рублей; в пользу С материальный ущерб в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Судья Приговор вступил в законную силу «____»_______________ 20__ года Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-36/2011 и дело находится в производстве Новошешминского районного суда РТ. ВЕРНО: Судья Новошешминского районного суда РТ Р.А.Сайфутдинов