И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

15 сентября 2011 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда РТ РФ Закиров Р.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новошешминского района РТ Рашитова Р.Н., подсудимого Карпова С.А. и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № 890 и ордер №016041, а также потерпевшего Н., при секретаре судебного заседания Муксиновой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

(содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.А., находясь в предбаннике с Ф и В., расположенном по <адрес> РТ, после совместного распития с ними спиртного, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений к Ф., осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, взятым на месте молотком умышленно нанес им два удара в затылочную область головы Ф от чего последний упал. Затем, Ф., встав с пола, направился в сторону своего дома, расположенного по <адрес>, но Карпов С.А. в продолжении своих действий в отношении Ф., догнал его на автомобильной дороге, расположенной в 300 метрах от <адрес> вышеуказанного населенного пункта и предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая этого, нанес два удара тем же молотком в лобную область головы Ф После чего Карпов С.А. с целью сокрытия преступления стащил упавшего вследствие полученных повреждений Ф. в кювет автодороги. В результате причиненной открытой черепной мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, Ф. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Карпов С.А. в судебном заседании, признав вину полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возле своего дома встретился с Ф. Затем приехавшему в село за молоком А Ф предложил купить имевшийся у него металлолом. Они поехали грузить металл, за это А отдал им разбавленный спирт в 3-х бутылках по 0,33л. При погрузке из дома вышел В и, взяв себе одну бутылку, унес домой. Затем они вместе пришли к нему предбанник и одну бутылку спирта с присоединившимся к ним его родным братом П распили. Затем Ф не стал еще разливать, сказав, что больше наливать не будет. Рассердившись, он взял в предбаннике молоток и ударил им 2 раза в заднюю часть головы Ф. Тот упал, у него с головы пошла кровь. Поднявшись, он вышел из бани и направился по большаку в сторону дома. Взяв молоток со словами «убью», он решил догнать его и добить. Его слова слышали присутствующие в бане В и родной брат П. Последний просил остепениться, а В, когда тот пытался вмешаться, он пригрозил, что и ему достанется. Ф успел уйти от бани метров 15 и когда он его догонял, его брат В и П шли позади в 5 метрах. Догнав Ф, он ударил его два раза молотком в лоб, от чего тот упал, у него слетели фуражка и ботинок с ноги. Признаков жизни он не подавал и чтобы скрыть следы случившегося он стащил его волоком в кювет. Присутствующим он пригрозил, чтобы молчали и они разошлись по домам.

Потерпевший Финагентов Н.К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после заготовки в течение дня с братом Ф сена, последний выпил пива и около № мин. пошел домой. На следующий день он искал его, но не нашел, затем взяв с собой племянника П, поехал за сеном и около №. этого же дня при возвращении домой их остановил местный житель и сказал, что в кювете лежит мертвый Ф. Убедившись, что обнаружен Ф, он съездил домой и к брату В. Вину Карпова С.А. в смерти брата Ф он считает установленной, наказание ему должно быть назначено справедливое по закону. В, зная о случившемся, молчал из-за угроз Карпова С.А..

Свидетель обвинения В суду показал, что в тот день он приехал с работы около № часов. Поужинав, он вышел в сени покурить и увидел, что Ф и Карпова С.А. грузят в легковую автомашину «<данные изъяты>» металлолом, находившийся во дворе. Водитель автомашины А рассчитался с ним спиртом - три бутылки по 0,33л., одну он выхватив из рук Ф, унес домой. На предложение распить спиртное дома Ф отказался и направился в сторону дома Карпова С.А.. По просьбе матери вернуть Ф домой, Карпов пошел следом и т.к. они не возвращались, он подумал, что они пьют без него и направился за ними. Они оказались в предбаннике Карпова С.А., распивали спирт и по его просьбе Ф налил ему две рюмки. К ним присоединился брат Карпова С.А., П, он уже был пьян. Затем, Ф сказал, что больше наливать им не будет. Между Ф и Карпова С.А. произошла ссора и последний взяв из-под стола молоток, ударил металлической частью по затылку Ф, от чего брат упал и у него пошла кровь. Через некоторое время брат поднявшись, посидел на лавочке и собрался уходить. Ф с молотком, направился следом со словами «убью». Он пытался вмешаться, остановить Карпова С.А., но испугался его угрозы, что и ему достанется, поэтому только шел за ним в 5 метрах следом, П тоже был рядом и видел все случившееся. Догнав Ф. Карпов стал с ним ругаться и два раза ударил его молотком в лоб, затем упавшего оттащил в кювет. Дома он матери на вопрос «где Ф», сказал, что скоро придет, т.к. Карпов пообещал побить, если проболтается о случившемся.

Свидетель С суду показала, что они с дочкой ехали на машине из магазина и, увидев на дороге людей, остановились и обнаружили в кювете Ф.

Свидетель П суду показал, что в бане он видел братьев Ф и брата Карпова С.А., спиртного с ними не пил, при нем они не ссорились, домой он ушел раньше их.

Свидетель обвинения З суду показала, что ее сын В пришел домой около № часов ночи и на ее вопрос «где Ф», ответил, что сейчас придет. В № часов утра она пошла к дочери, но и там Ф не оказалось. Затем дочь <данные изъяты> прибежала и сказала, что Ф мертвый лежит у дороги. Они побежали туда и действительно в кювете был мертвый Ф.

Свидетель обвинения М суду показала, что около № часов к ней пришла соседка Г и сказала, что у дороги лежит мужчина. Через 5 минут позвонила еще одна жительница села и сообщила, что Ф лежит мертвый. Она пошла к указанному месту, признаков жизни у Ф не было. Закоченевшее тело, кисти в крови были. Он лежал на спуске у дороги, были следы помятой травы, волочения, из носа кровь шла.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей обвинения:

А на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он приехал в <адрес> за молоком к тете <данные изъяты>. Она является местным жителем, он у нее больше года покупает молоко, для личного употребления. Ее сын, имени которого не знает, сказал, что ее дома нет. После чего из дома вышел ранее ему не знакомый молодой парень, имени которого не знает, они ему сказали: «Купи металлолом». Он у них спросил, краденный ли он или нет, на что они ему сказали, что это их металл. Он спросил, сколько им нужно денег. Они попросили 1 литр водки. Когда они вдвоем грузили металлолом, из дома вышел второй мужчина и стал им помогать. Они загрузили в его автомашину металлолом из личного хозяйства, которое лежало во дворе их дома. Он из сидения автомашины достал две пластиковые бутылки с водкой объемом 0,33 литра и одну стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра. За металлолом он расплатился вышеуказанной водкой. Они были выпившими. Какого – либо скандала, между ними не было. Ничего подозрительного он не заметил. Погрузив металлолом, он поехал к себе домой (т.1 л.д.118-120).

К на предварительном следствии показала, что по <адрес> РТ, проживает семья Карпова С.А., которых ДД.ММ.ГГГГ попросила помочь ей перетаскать сено. Точного времени не помнит, около № часов к ней пришли И вместе со своими родителями, а так же вместе с ним был П. После того как они перетаскали сено, она немного накормила их, дала выпить спиртного. Около № часов ночи они ушли к себе домой. До их ухода за 15 – 20 минут ушел первым П, а И ушел вместе с родителями. Карпова С.А. с ними не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что возле дороги, в кювете, лежит мертвым Ф. (Т.1 л.д.198-201).

О на предварительном следствии показала, что последний раз она Карпова С.А. видела, когда обнаружили труп Ф, он шел с места происшествия домой. От местных жителей, ей стало известно, что он причастен к смерти Ф. (т.1 л.д.208-211).

Б на предварительном следствии показал, что по соседству с ними проживает семья Карпова С.А. с тремя сыновьями, старший сын П не родной. Отношения с Карпова С.А. у них хорошие, общаются, помогают по хозяйству. Спиртные напитки они употребляют по праздникам. Карпова С.А. спокойный парень, но если его разозлить, то расстраивался и был агрессивным. О том, что он убил Ф узнал от родственников (Т.1 л.д.212-215).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 74 ч.2 п.п. 3 и 5 УПК РФ :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена обочина автодороги <адрес>, расположенная вблизи <адрес> РТ. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии около 20 метров от автодороги <адрес> был обнаружен труп Ф с признаками насильственной смерти. При осмотре было обнаружено и изъято: кепка, 2 пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, соскоб (том №1 л.д. 14-21).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Карпов С.А. пояснил место и механизм нанесения Ф ударов (том №1 л.д. 54-64).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки у подозреваемого Карпова С.А. были изъяты: футболка бежевого цвета с короткими рукавами, трико синего цвета (том №1 л.д. 103-106).

- заключением судебной медицинской экспертизы №233 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть Ф наступила от открытой черепной мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается морфологическими и гистологическими признаками, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. Степень выраженности трупных явлений и их динамика к моменту исследования трупа в морге указывает на то, что смерть могла наступить не более 8-12 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния в полушария мозжечка, под мягкую мозговую оболочку в височные и лобные доли, везилиев круг (50 мл), под твердую мозговую оболочку в средние и задние черепные ямки с переходом в теменные области (45-55 мл), в желудочки головного мозга (35 мл), в мягкие ткани теменной и затылочной области по средней линии, в лобной области справа; ушибленная рана в затылочной области по средней линии; ссадины – в теменной области по средней линии, в лобной области справа (2), в проекции левой надбровной дуги).

Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, в механизме образования имел место удар, причинив тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Давность образования повреждений от нескольких десятков минут и не более 1-4 часов, до момента наступления смерти, что подтверждается судебно-гистологическими данными (акт №974 от 03.08.2011 г.). Ссадина на передней наружной поверхности правой голени (2), на передней поверхности левого коленного сустава (2), на передней поверхности нижней трети левого бедра. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, в механизме образования имело место удар, трение, вреда здоровью не причинили и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Давность образования повреждений не более 12 часов до момента наступления смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа на голове обнаружены не менее 4-х точек приложения силы: в затылочной области по средней линии, в теменной области по средней линии, лобной области справа, в проекции левой надбровной дуги.

Вышеуказанные телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы исключают возможности образования при падении с высоты собственного роста на плоскость (т1 л.д.130-142).

Из акта судебно - медицинского исследования (рентгеноспектральном исследовании) №114 от 27.07.2011 - на ушибленной ране в затылочной области по средней линии обнаружено повышенной содержание железа, других металлов не обнаружено (т.1 л.д. 139-140).

Из акта судебно - медицинского исследования №481 от 29.07.2011- вышеуказанные телесные повреждения (ушибленной раны в затылочной области по средней линии) причинены тупым твердым предметом, с большим содержанием железа. При судебно-химическом исследовании крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7% и 3,4%.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя суд действия Карпова С.А. квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей и подсудимого суд считает следствием их алкогольного опьянения на момент совершения Карповым преступления и оценивая как не влияющие на квалификацию преступления. Показания подсудимого суд признает полным признанием вины в содеянном, которое в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ должно быть положено в основу обвинительного приговора как подтвержденное совокупностью других доказательств.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы №383 от 28.07.2011г. в период времени, относящийся к инкриминируемому Карпову правонарушению, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При настоящем психиатрическом освидетельствовании обнаруживаются: легковесность суждений, ограниченный кругозор, конкретный тип мышления, невысокий уровень интеллекта, эгоцентричность, эмоциональная неустойчивость, при достаточной сохранности общих критических и прогностических способностей. Выше описанные изменения в психике не столь значительны и не лишают его способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Карпов С.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 148-149).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

По характеру общественной опасности Карповым С.А. совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку его умышленные действия посягали на жизнь и здоровье человека, повлекли смертельный исход. Обстоятельством, смягчающим его ответственность и соответствующим требованиям п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

С учетом изложенных обстоятельств наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, но с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, предусматривающих назначение размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Наряду с этим, при определении срока наказания суд принимает во внимание признание Карповым С.А. вины в совершении преступления в полном предъявленном в обвинении объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Наказание Карпову С.А. надлежит отбывать на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд основывается на требованиях ст. 82 ч.2. п.2 п.п. «В» УПК РФ и считает, что приобщенные к делу кепка, ботинок, 2 пластиковые бутылки, 2 футболки, 1 рубашка, пиджак (костюм), молоток, спортивное трико, брюки, спецовка, перчатка, 2 образца крови, срезы с ногтевых пластинок, волосы, соскоб - необходимо уничтожить.

За потерпевшей стороной остаётся в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ процессуальное право обращения в суд в порядке отдельного гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока содержания Карпова С.А. под стражей и отсутствием оснований для изменения меры пресечения суд считает необходимым продлить ему вышеуказанный срок на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей в СИ-3 г. Бугульма, продлив срок его содержания под стражей на 2 (два) месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и последующего ареста.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ, - кепка, ботинок, 2 пластиковые бутылки, 2 футболки, 1 рубашка, пиджак (костюм), молоток, спортивное трико, брюки, спецовка, перчатка, 2 образца крови, срезы с ногтевых пластинок, волосы, соскоб, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

За Н остаётся в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ процессуальное право обращения в суд в порядке отдельного гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Карповым С.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «____» ___________________ 2011 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-38/2011, которое находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.

Верно: Председатель

Новошешминского районного суда РТ Р.Х.Закиров