Дело № 1-7/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 февраля 2012 года село Новошешминск Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан РФ Закиров Р.Х., с участием государственного обвинителя - прокурора Новошешминского района РТ Хиразева Э.Р., подсудимого Фаттахова И.Т. и его защитника - адвоката Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего ордер № 016163, при секретаре судебного заседания Завалишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Фаттахова И. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя уроженца <адрес> со средним образованием, женатого и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего заведующим фермой ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фаттахов И.Т. являясь согласно приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» C от ДД.ММ.ГГГГ заведующим молочно-товарной фермы ООО «<данные изъяты>» <адрес> РТ и в силу своих должностных полномочий согласно должностной инструкции заведующего фермой будучи обязанным: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью фермы, организовывать учет и составлять отчет о производственной деятельности фермы, осуществляя полномочия по обеспечению сохранности вверенного ему имущества, пытался совершить присвоение теленка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Фаттахов И.Т., находясь на территории МТФ ООО «<данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес> РТ, действуя с корыстной целью и воспользовавшись своим служебным положением, пытался похитить вверенного ему теленка живым весом № килограмма, которого вынес на руках из помещения телятника и погрузил в закрепленную за ним гужевую повозку, но при этом довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в пути следования от фермы был задержан охранником частного охранного предприятия. Подсудимый Фаттахов И.Т. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и будучи согласным с ним, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего А в судебное заседание не явился, предоставив в суд письменное заявление о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и без его участия. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал. Суд считает, что предъявленное подсудимому Фаттахову И.Т. обвинение по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ (покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам), является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора. Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Фаттахов И.Т. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в действиях и личности Фаттахова И.Т. не имеется. С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимого и стоимости имущества, на хищение которого покушался Фаттахов И.Т., а также исходя из принципов ст.43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде денежного штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено законом. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по дулу: теленок, лошадь и гужевая повозка – подлежат оставлению во владении собственника ООО «<данные изъяты>», а бирку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «<адрес>», необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Фаттахова И. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде денежного штрафа в доход государства в размере №. Меру пресечения Фаттахову И.Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: теленок, лошадь и гужевая повозка – подлежат оставлению во владении собственника ООО «<данные изъяты>»; бирку, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «<адрес>» - следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Приговор вступил в законную силу: «____» _______________2012 года. ВЕРНО: Председатель Новошешминского районного суда РТ Р.Х.Закиров