Дело № 1-37/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 августа 2010года село Новошешминск
Судья Новошешминского районного суда РТ Закиров Р.Х., при секретаре Муксиновой Д.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района РТ Шашмаркина Н.В., подсудимых Писцова Ф.И. и Окишева А.Ю., защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Писцова Ф, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя .... ..., ..., ..., ... РТ, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого;
Окишева А, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... РТ, проживающего по адресу: .... ... ..., ..., ... РТ, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (1997г.р.), работающего плотником в КФХ «...», ранее судимого:
1). 13.08.2001г. Альметьевским горсудом РТ по ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ к 5 г. лишения свободы в колонии строгого режима с конфискацией имущества.
2.10.2003г. постановлением Зеленодольского горсуда РТ освобожден условно-досрочно на 2г. 4 мес. 22 дня.
2). 27.12.2005г. Новошешминским райсудом РТ по ст. ст. 158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А», 69 ч.2, 79 ч.7 п. «В», 70 УК РФ к 2г. 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима.
26.08.2008г. освобожден по отбытии срока;
- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 мая 2010г. около 16 часов Писцов Ф. и Окишев А., предварительно сговорившись о незаконном завладении чужим имуществом, приехали на принадлежащем Окишеву А. гужевом транспорте к территории свинокомплекса, принадлежащего В А.Ю. и расположенного в .... ..., ..., ..., ... РТ, откуда затем тайно похитили 11 металлических колод-кормушек и металлическое ограждение в количестве 6 пролетов, общим весом 1120 кг., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей исходя из стоимости 1кг. металлолома 3руб 50коп.
Далее, 30 мая 2010г. около 16 часов они совершили аналогичное преступление, тайно похитив с вышеуказанного свинокомплекса 6 колод-кормушек общим весом 1010 кг. и причинив потерпевшему В А.Ю. ущерб в размере 3535 рублей.
Впоследствии похищенное было изъято сотрудниками милиции и возвращено по принадлежности.
Подсудимые Писцов Ф и Окишев А. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и, будучи согласными с ним в полном объеме, они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Потерпевший В А.Ю. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в особом порядке.
Суд считает, что предъявленные подсудимым Писцову Ф. и Окишеву А. по первому и второму эпизоду обвинения по ст. ст. 158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору - с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ обстоятельства совершения преступления и личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Подсудимые совершили преступления средней тяжести. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, является предусмотренная ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ явка с повинной, а также на основании ст. 61 ч.1 п. «Г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у Окишева А На основании ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Окишева А., является рецидив преступлений, но принимая во внимание наличие в его действиях вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимых и размера причиненного ущерба, являющегося возмещенным, а также исходя из принципов ст.43 УК РФ в целях исправления Писцова Ф. и Окишева А и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ по месту жительства, вид которых и объекты определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
При разрешении в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопроса о приобщенных по делу в качестве вещественных доказательств лошади и гужевой повозки суд, принимая во внимание не соразмерность стоимости вышеуказанного имущества, являющегося совместной собственностью членов семьи Окишева А., и размера причиненного хищением ущерба, считает возможным не применять в отношении вышеуказанных орудий преступления конфискацию имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Писцова Ф и Окишева А признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание:
Писцову Ф по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ (по первому эпизоду) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ и по ст. 158 ч.2. п. «А» УК РФ (по второму эпизоду) – в виде 190 (ста девяносто) часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения назначенных наказаний окончательно определить Писцову Ф. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Окишеву А. по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ (по первому эпизоду) назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ и по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ (по второму эпизоду) – в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Окишеву А наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Писцову Ф. и Окишеву А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приобщенные по делу в качестве вещественных доказательств лошадь и гужевую повозку, переданные на хранение Окишеву А., а также 17 колод - кормушек и 6 пролетов ограды, переданные на хранение В А.Ю. - оставить во владении собственников.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
Приговор вступил в законную силу: «____» ________________ 2010 г.
Подлинный документ данного приговора подшит в уголовном деле № 1-37/10г. и дело находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
ВЕРНО: Судья Новошешминского
районного суда РТ Р.Х. Закиров