Дело № 1-50
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
6 октября 2010 года село Новошешминск
Судья Новошешминского районного суда РТ РФ Закиров Р.Х., при секретаре Сальниковой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района РТ Шашмаркина Н.В., подсудимого Хаертдинова А.В., защитника – адвоката Новошешминского филиала коллегии адвокатов в РТ Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Хаертдинова А.В, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... района РТ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: РТ, ..., военнообязанного, ранее судимого:
Дата обезличена года Новошешминским районным судом РТ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «Б,В», 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции Дата обезличенаг),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 1 по Дата обезличена года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 23 часов Хаертдинов А.В., действуя с умыслом, проник в погреб, принадлежащий Т и расположенный за домом Номер обезличен по улице ... с.... РТ и тайно похитил оттуда картофель общим весом 320 килограмм, а также 7 мешков, не представляющих материальную ценность, в которых унес похищенный картофель. Исходя из стоимости 1 килограмма картофеля в 6 рублей, своими действиями Хаертдинов А.В. причинил Т материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Хаертдинов А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, указав в заявлении при ознакомлении с материалами дела, что строгого наказания Хаертдинову не желает, с иском обращаться не намерена.
Суд считает, что предъявленное Хаертдинову А.В. следствием обвинение по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, - является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям ст.316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает на основании ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшей.
Подсудимый Хаертдинов А.В. совершил преступление категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим на основании ст.63 УК РФ ответственность, является рецидив преступлений, т.к. на момент совершения преступления у него имелась непогашенная судимость за преступление категории средней тяжести.
Наряду с этим, при определении меры наказания, суд принимает во внимание, имеющееся в действиях виновного смягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ в виде явки с повинной.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, размера причиненного ущерба, материального положения подсудимого, а также исходя из принципов ст. 43 УК РФ в целях исправления Хаертдинова А.В и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, указанных ему органом, исполняющим данное наказание, вид и объем работ при этом подлежит определению органами местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хаертдинова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Хаертдинову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток.
Судья
Приговор вступил в законную силу: «____»_________________ 2010 года
Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-50. и дело находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
Верно: Председатель
Новошешминского районного суда РТ Р.Х. Закиров