Дело № 1-45
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 сентября 2010 года село Новошешминск
Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан РФ Закиров Р.Х., при секретаре Сальниковой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новошешминского района РТ Шашмаркина Н.В., потерпевшего К, подсудимой Ушаковой Т.А., защитника – адвоката Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ушаковой, родившейся Дата обезличенаг. в ... ... ТАССР, гражданки РФ, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (1996 и 1999 г.р.), со средним образованием, работающей в ООО «Т» разнорабочей, проживающей по адресу: РТ, ..., ..., ..., ..., ранее судимой:
Дата обезличена года Новошешминским районным судом РТ по ст.ст. 117 ч.2 п. «Г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 10 часов Ушаковой, находясь в проходной ООО «Т», расположенной по адресу: РТ, ..., ..., ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, реализовала свои намерения, продала П за 500 руб. кузов автомобиля марки «Москвич-412» стоимостью 5000руб., принадлежащий К и оставленный им на временное хранение у ее дома по ..., ...,кв.2, .... П, которому не было известно, что Ушаковой действует без согласования с собственником имущества, в тот же день самостоятельно забрал автомобильный кузов от двора Ушаковой и перевез в свое хозяйство, откуда затем похищенное было изъято работниками милиции и возвращено по принадлежности.
Подсудимая Ушаковой на предварительном заседании и в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно и, будучи согласной с ним в полном объёме, она поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но о последствиях вынесения обвинительного приговора данной категории защитником ей не было разъяснено.
В судебном заседании подсудимая Ушаковой, виновной признав себя полностью, суду показала, что несколько лет назад ее родной племянник К приобрел старый автомобиль «Москвич-412» и, попользовавшись им, затем, когда он стал неисправен, продал с него двигатель на металлом и колеса, после чего оставил кузов на хранение около ее двора. Дата обезличенаг. к ней на работе обратился знакомый П и попросил её продать задний мост от этого же автомобиля, но она согласилась продать ему весь кузов за 500руб. Получив от него деньги, она в тот же день потратила их на продукты для семьи. В содеянном она раскаивается, больше подобного не повторится, и просит оставить ее на свободе и дать возможность воспитывать своих детей.
Потерпевший К суду пояснил, что купив старый автомобиль «Москвич» за 7000руб., ставший затем непригодным, он продав с него двигатель, колеса и другие детали, оставил его на хранение у двора своей родной тетки Ушаковой, намереваясь затем продать кузов с оставшейся коробкой передач общим весом около 700кг на вторчермет. Кузов находился там около трех лет, затем узнав от своей матери о его пропаже, он пытался выяснить у Ушаковой о судьбе кузова, но последняя утверждала, что ничего не знает и тогда Дата обезличенаг. он обратился с заявлением в милицию, которая похищенное разыскала и вернула ему. Он просит снисхождения к Ушаковой в части наказания и не желает, чтобы ей было назначено лишение свободы. Ущерб как значительный он оценил по незнанию и по подсказке следствия. Его зарплата составляет 12000руб. и она существенно превышает денежную выручку, которую он может получить за металлолом.
Свидетель Л суду показала, что у двора ее сестры находился на хранении разукомплектованный автомобиль «Москвич», обнаружив отсутствие которого на месте, она обратилась к сестре с вопросом – куда он делся. Ушаковой сделала удивленный вид и пояснила, что сама не знает. После чего она сообщила об этом сыну и когда тот по приезду Дата обезличенаг. не добился от Ушаковой правды, обратился с заявлением в милицию.
Соответствующими требованиям ст. 281 ч.1 УПК РФ по соглашению сторон нижеизложенные протоколы допросов, не явившихся в судебное заседание свидетелей и исследованные документальные доказательства:
Свидетель П на следствии показал, что ему понадобился задний мост для прицепа и, заприметив у дома на ... ... автомашину «Москвич-412», он Дата обезличенаг. разыскал хозяйку дома Ушаковой по месту ее работы и предложил продать ему задний мост, но она согласилась продать всю автомашину за 500руб. Отдав деньги, в тот же день он забрал автомашину л.д. 18-19).
Свидетель В показал, что у двора его тещи Ушаковой стоял старый автомобиль «Москвич» не на ходу, принадлежавший К. Где-то Дата обезличенаг., придя с женой в гости к Ушаковой, он заметил, что автомашины на месте нет л.д.16-17).
Также вину подсудимой подтверждают протоколы осмотра места происшествия л.д.5-11) и явки с повинной л.д.23).
Из постановления приобщения к делу вещественных доказательств следует, что автомашина «Москвич-412» передана потерпевшему К л.д.12).
Суд, считая, что действия подсудимой как кража квалифицированы правильно, исходит при этом, что злоупотребления доверием или растраты вверенного имущества она не совершала, т.к. имущество потерпевшим было передано ей неофициально на временное хранение добровольно и распорядилась она им незаконно, совершив в отношении него тайное хищение и предприняв меры по сокрытию своих действий.
Наряду с этим, предъявленное Ушаковой обвинение по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ подлежит переквалификации на ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, но предъявленный следствием квалифицирующий признак кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину не подтвержден объективными доказательствами. Следствие не отразило в материалах дела и в обвинительном заключении критерии, которыми руководствовалось, оценивая со слов потерпевшего, без экспертной оценки и справки о цене металлолома стоимость похищенного в 5000 рублей и указывая последствия от преступления как значительный ущерб. При этом реальная стоимость похищенного в несколько раз меньше доходов потерпевшего и находится в пределах законодательно установленной минимальной заработной платы.
Таким образом, позиция государственного обвинения, выразившаяся в поддержании предъявленного следствием обвинения на основании имеющихся в материалах дела доказательствах в полном объеме и без приведения дополнительных мотивов в настаивании назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, является не обоснованной.
Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при определении вида и меры наказания подсудимой учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Подсудимая Ушаковой совершила преступление небольшой тяжести, будучи условно осужденной к лишению свободы в период испытательного срока. Наряду с этим, в ее действиях имеются смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «И,Г» УК РФ в виде явки с повинной и наличия на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется она удовлетворительно, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб по делу является возмещенным, на снисхождении к ней в части наказания ходатайствует потерпевший.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также основываясь на принципах ст. 74 ч.4 УК РФ имеются основания для сохранения Ушаковой условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначения наказания по данному приговору в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время не более 4 часов в день бесплатных общественно - полезных работ, вид и объект которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ушаковой виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Ушаковой сохранить и приговор Новошешминского районного суда РТ от Дата обезличена года оставить для самостоятельного исполнения.
Меру пресечения Ушаковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Москвич-412», переданный К на хранение, - по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяПриговор вступил в законную силу: «____»________________ 2010 года
Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-45/2010г. и дело находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
Верно: Председатель
Новошешминского районного суда
Республики Татарстан Р.Х. Закиров