Дело № 1-60/2010г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 ноября 2010 года село Новошешминск
Судья Новошешминского районного суда РТ Закиров Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новошешминского района РТ Рашитова Р.Н., подсудимых Астраханцева Б.С., Марановой В.А. и их защитника - адвоката Новошешминского филиала коллегии адвокатов РТ Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение №1712 и ордер № 030154, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Астраханцева Б.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> РТ, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, холостого, ранее судимого:
1) 7.10.2005г. Заинским городским судом РТ по ст. 73 УК РФ к 1г. л./свободы условно, с испытательным сроком на 1 г.;
2) 7.04.2006г. Новошешминским районным судом РТ по ст.ст. 112 ч.1, 127 ч.1, 69 ч.2, 74, 70 УК РФ к 1 г. 3 мес. л./свободы;
3) 26.05.2006г. Новошешминским районным судом РТ по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б», 69 ч.5 УК РФ к 1 г. 6 мес. л./свободы;
4) 9.04.2008г. Новошешминским районным судом РТ по ст.ст. 158 ч.2 п. «А», 64 УК РФ к 240 час. обязательных работ;
5) 15.07.2008г. Новошешминским районным судом РТ по ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 70 УК РФ к 2 г. 10 дней л./свободы, освобожденного по отбытии наказания 26 июня 2010 года;
Марановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ТАССР, жительницы <адрес> РТ, гражданки РФ, со средним образованием, временно не работающей, вдовы, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей (1995г и 1999г. рождения), ранее не судимой,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 июня 2010 года около 22 часов 30 минут Астраханцев Б.С. и Маранова В.А., вступив в предварительный сговор, по предложению последней о тайном хищении чужого имущества и распределив между собой роли при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли к магазину «<данные изъяты> расположенного по адресу: РТ <адрес>, где согласно ранее достигнутой между ними договоренности, с помощью стремянки, находящейся около магазина, Астраханцев Б.С. залез на крышу и передал Марановой В.А., которая стояла около магазина, сумку, не представляющую для потерпевшего П материальной ценности, с инструментами, а именно дрелью марки «Диолд МЭСУ-2М» стоимостью 1000 рублей, ручной циркулярной пилой стоимостью 1700 рублей, шлифовальной машинки стоимостью 1200 рублей, топором стоимостью 100 рублей, ножовкой стоимостью 100 рублей, красной рулеткой длиной 5 метров стоимостью 30 рублей, зеленой рулеткой длиной 5 метров стоимостью 50 рублей, рулеткой длиной 20 метров стоимостью 100 рублей, тремя битами для дрели стоимостью по 10 рублей каждая, четырьмя сверлами по дереву: на 8 мм в количестве двух штук, на 10 мм в количестве одной штуки, на 12 мм в количестве одной штуки, по цене 50 рублей за одну штуку, на сумму 200 рублей, диском на ручную циркулярную пилу 208 рублей, диском на ручную циркулярную пилу стоимостью 100 рублей, кругами на болгарку в количестве четырех штук стоимостью по 25 рублей каждый круг, на сумму 100 рублей, двумя кирками по цене 100 рублей за кирку, на сумму 200 рублей, молотком стоимостью 100 рублей, принадлежащие П, и скрылись с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5218 рублей.
Подсудимые Астраханцев Б.С. и Маранова В.А. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и, будучи согласными с ним в полном объеме, они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Потерпевший П в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного заседания, при ознакомлении с материалами дела заявил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Процессуальное право на предъявление иска на следствии ему было разъяснено. Основания для рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствии имеются.
Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ /кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину/, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ обстоятельства совершения преступления и личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых на основании ст. 61 ч.1 УК РФ являются явка с повинной, а также у Марановой В.А. - наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность Астраханцева Б.С. на основании ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений. Подсудимые Астраханцев Б.С. и Маранова В.А. характеризуются в основном удовлетворительно.
Маранова В.А. ранее не судима, обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ ответственность, в её действиях и личности не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимых и возмещенность причиненного ущерба в основной части, а также исходя из принципов ст.43 УК РФ в целях исправления Астраханцева Б.С. и Марановой В.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными по месту их жительства в свободное от основной работы время бесплатных общественно- полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
При определении меры наказания Марановой В.А. суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ей вышеуказанный вид наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.
В связи с неполной возмещенностью причиненного преступлением ущерба за потерпевшим П в соответствии со ст. 1064 ГК РФ остается процессуальное право обратиться в суд с иском к Астрханцеву Б.С. и Марановой В.А. в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Астраханцев и Маранову виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить наказание:
Астраханцев - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;
Маранову с применением ст. 64 УК РФ - в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденным Астраханцеву Б.С. и Марановой В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Оставить за потерпевшим П в соответствии со ст. 1064 ГК РФ процессуальное право обратиться в суд с иском к Астрханцеву Б.С. и Марановой В.А. в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
Приговор вступил в законную силу: «____» ________________ 2010 г.
Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-60/10г. и дело находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
ВЕРНО: Судья Новошешминского
районного суда РТ Р.Х. Закиров