Дело № 1-2/11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 января 2011года село Новошешминск
Судья Новошешминского районного суда РТ Закиров Р.Х., при секретаре Муксиновой Д.Ф., с участием помощника прокурора Новошешминского района РТ Рашитова Р.Н., подсудимого Нурхаметова А.М. его защитников Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение №1712 и ордер 077326, и Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № 890 и ордер № 077332, а также представителей потерпевших Ш и З, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Нурхаметова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего ветврачом в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: РТ, <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 292 ч. 2, 159 ч.3, 292 ч. 2, 159 ч.3, 292 ч. 2, 159 ч.3, 292 ч. 2, 159 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии со ст.36 ч.1 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Нурхаметов А.М., будучи назначенным решением <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы <адрес> РТ и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя вопреки устава муниципального образования <адрес> РТ, в нарушении ст.73 ч.1 п.1 Устава о том, что муниципальный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, путем обмана и служебного подлога, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:
Так, Нурхаметов А.М., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения
материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием служебного положения, заведомо зная, что М не будет исполнять свои служебные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении <адрес> сельского поселения, расположенного по адресу: РТ <адрес>, издал незаконный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу М в качестве водителя <адрес> сельского поселения с полным рабочим днем 7 часов согласно штатного расписания. При этом М работу в качестве водителя не выполнял. М был оформлен в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Нурхаметов А.М. реализуя свои намерения, дал незаконное указание бухгалтеру <адрес> сельского поселения Г, не знавшей о преступности действий последнего, вносить ежемесячно путем дописки заведомо ложные сведения в официальные документы поселения - табели учета рабочего времени, на основании которых М производилось начисление заработной платы. Так, за период оформления М в качестве водителя ему незаконно были начислены денежные средства на сумму № рублей № копеек, которые были получены Нурхаметовым А.М. и впоследствии использованы по своему усмотрению.
В продолжение реализации своего умысла и действий, Нурхаметов А.М. аналогично заключил трудовые договора соответственно с Х с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые трудовых обязанностей не выполняли, но по указанию Нурхаметова А.М. в бухгалтерии Г в табеля рабочего времени вносились заведомо ложные сведения о якобы отработанном ими времени и им была начислена заработная плата в размере №. и №.
Всего Нурхаметовым А.М. было присвоено и использовано в личных целях денежных средств, начисленных за не выполненную работу по фиктивным документам на общую сумму №.
Кроме того, своими вышеуказанными действиями при совершении хищения Нурхаметов А.М. повлек существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, поскольку подорвал авторитет органов местного самоуправления перед обществом в лице населения <адрес> РТ.
Он же, Нурхаметов А.М., зная о том, что на основания Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2006 года №72 «О предоставлении из Федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученными гражданами ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях в 2006 году на срок до 5 лет» возмещаются проценты в виде субсидий по полученному кредиту на развитие личного подсобного хозяйства (ЛПХ), оформил и получил ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственности (ОАО) «<данные изъяты>» кредит в сумме № рублей на основании кредитного договора №
от ДД.ММ.ГГГГ, с условием использовать кредит исключительно на строительство животноводческого помещения и закупку крупнорогатого скота, то есть для развития личного подсобного хозяйства (ЛПХ), сроком на 5 лет, с процентной ставкой 16% годовых. Нурхаметов А.М. с целью снижения процентной ставки по кредиту обратился с заявлением в Управление Сельского Хозяйства и Продовольствия (УСХ и П) <адрес> РТ, предоставив при этом фиктивные документы, свидетельствующие о целевом использовании денежных средств, а именно: договор подряда №с от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ на сумму № рублей, локально-сметный расчет на строительство животноводческих помещений для содержания 5 голов крупнорогатого скота, тогда как в действительности вышеуказанный целевой кредит Нурхаметовым А.М. был использован в сумме № рублей на замену крыши дома. На основании предоставленных Нурхаметовым А.М. в УСХиП <адрес> РТ фиктивных документов на сберегательную книжку Нурхаметова А.М.были перечислены денежные средства в виде субсидий, из федерального бюджета в 2007 году № рублей, в 2008 году № рублей, в 2009 году № рублей, в 2010 году № рублей, из республиканского бюджета в 2007 году № рубля, в 2008 году № рубль, в 2009 году № рублей, в 2010 году № рублей, которые были использованы для погашения процентов по использованному кредиту, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб государству на общую сумму № рублей.
Подсудимый Нурхаметов А.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и, будучи согласным с ним в полном объёме, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.
Представители потерпевших З и Ш, не возражая против проведения дела в особом порядке, ходатайствовали о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
Суд считает, что по содержанию обвинительного заключения, не прекращая особый порядок судебного разбирательства и не переходя к исследованию доказательств, возможно сделать вывод, что исходя из механизма и обстоятельств совершения Нурхаметовым А.М. мошеннических действий и служебного подлога, направленности его умысла на хищение денежных средств у одного субъекта преступления, из аналогичности действий и не прерывности во времени, его деяния являются единым продолжаемым преступлением, по идеальной совокупности образующих два состава преступления в виде мошенничества с использованием своего служебного положения и служебного подлога, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организации, общества и государства.
Таким образом, предъявленное подсудимому Нурхаметову А.М. обвинение по вышеуказанным эпизодам преступлений, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, но при этом его действия по совершению мошенничества и служебного подлога, разделенные следствием на четыре парных эпизода, подлежат квалификации как два единых продолжаемых преступления, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ ( мошенничество, т.е. хище
ние чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения) и ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Вышеизложенное полностью соответствует требованиям ст.316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с принципами ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, количество потерпевших, размер причиненного вреда, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ ответственность подсудимого в действиях и личности Нурхаметова А.М., не имеется.
Нурхаметов А.М. ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, в совершенном он раскаялся, характеризуется в основном положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Суд считает, что вышеизложенные обстоятельства в совокупности и материальное положение подсудимого являются основанием для признания их в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г» и ч.2 УК РФ смягчающими ответственность виновного, и для назначения Нурхаметову А.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества без предусмотренного санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.
Наряду с этим, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает обоснованным позицию государственного обвинения в части необходимости назначения по ст. 292 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на определенный срок.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд, учитывая требования ст.ст. 81, 84 УПК РФ, считает, что признанные по делу документы в подлинниках подлежат оставлению у владельца.
За потерпевшей стороной остаётся в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ процессуальное право обращения в суд в порядке отдельного гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нурхаметова А.М. признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 292 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 159 ч.3 УК – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ст. 292 ч.2 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года;
по ст. 159 ч.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Нурхаметову А.М. в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив Нурхаметову А.М. три года испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Обязать Нурхаметова А.М. проходить периодическую регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением наказания, и не менять без согласия руководителя вышеуказанного органа постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Нурхаметову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
За ИК <адрес> района РТ и <данные изъяты> РТ остаётся в соответствии со ст. 1064 ГК РФ процессуальное право обращения в суд с иском к виновным лицам в порядке отдельного гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: табель учета рабочего времени, смета доходов и расходов, расчетно-платежные ведомости о получении заработной платы, трудовые договоры, распоряжения о принятии на работу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новошешминского ОВД – передать ИК <адрес> РТ; журнал «Перечень документов для получения субсидий на полученный кредит для развития ЛПХ граждан», личное дело № на Нурхаметова А.М., переданные на хранение представителю потерпевшего Ш – оставить во владении <данные изъяты> РТ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
Приговор вступил в законную силу: «____» _____________ 2011 г.
ВЕРНО: Председатель Новошешминского
районного суда РТ Р.Х. Закиров