Дело № 1-8/2011 П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 марта 2011 года село Новошешминск
Судья Новошешминского районного суда РТ РФ Закиров Р.Х., с участием государственного обвинителя прокурора Новошешминского района РТ Хиразева Э.Р., потерпевшей Ермолаевой Е.Г., подсудимого Данилова К.А. и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение № 890 и ордер №017711, при секретаре Муксиновой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилова К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом РТ по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ к 3 г. лишения свободы в ИК строгого режима;
2). ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по ст.ст. 159 ч.1, 161 ч.2 п. «Г», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;
3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ по ст.ст. 159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 г. 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> освобожден условно досрочно от отбывания наказания на 1 г. 1 мес. 9 дн.;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
(содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ);
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Данилов К.А., находясь в доме Т, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумки Е денежные средства в сумме № рублей и цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, причинив своими действиями Е значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, впоследствии им возмещенный.
В судебном заседании подсудимый Данилов К.А. в последнем слове виновным признав себя полностью, суду пояснил, что раскаивается и просит дать ему шанс остаться с близкими и не потерять их доверие.
Суд считает, что признание Даниловым К.А. своей вины в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах на основании ст. 77 ч.2 УПК РФ может быть положено в основу обвинительного приговора, т.к. его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
потерпевшая Е суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа встретившись с Даниловым, поехали с ним и С домой к Т, который был за рулем автомашины. По пути заехали в магазин и купили бутылку водки, за которую заплатил Т, так как Данилов сказал, что у него денег нет, а потом он просил у Т на основании ст. 77 ч.2 УПК РФ №. на ремонт автомашины и Т сказал, что отдаст, когда Данилов уходить будет. Данилов заметил, что у нее из сумки торчат деньги и сказал, чтобы спрятала. Около № часов Т увез С на работу и они с Даниловым остались вдвоем. Когда Данилов вышел в туалет, она открыла сумку и достала деньги в сумме № рублей: одна купюра достоинством № рублей и две купюры по № рублей. Деньги положила в свой ежедневник и убрала в сумку. Также в сумке лежал в чехле цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>». Когда Данилов вышел из туалета, то в этот же момент приехал Т Они еще посидели на кухне и она пошла спать в другую комнату, а Т с Даниловым остались на кухне. Сумку взяла с собой и положила рядом с кроватью, а сама уснула. Дверь в спальню не запирала. Около № часов ее разбудил Т, сказал, что уходит на работу и спросил увезти ее домой или нет. Она сказала, что вызовет такси и вышла с ним на кухню. Сумка лежала там же возле кровати на полу. Когда она открыла сумку, чтобы взять сигареты, то обнаружила, что нет фотоаппарата. После чего сразу же посмотрела ежедневник, денег в сумме № рублей также не было. Т сказал, что когда отвозил Данилова к таксистам около № часов, спрашивал у него дать ли ему № рублей, которые до этого просил в долг, но Данилов отказался. После этого она сразу же позвонила Данилову и спросила, не брал ли он фотоаппарат и деньги из сумки. Тот ответил, что деньги не брал, взял только фотоаппарат, сказал, что находится у В, и что фотоаппарат вернет. Она с Т поехала к В. Зайдя в дом, она увидела Данилова, который пил пиво, и спросила его зачем взял фотоаппарат. Данилов ответил, что нашел фотоаппарат в коридоре или на кухне, якобы выпал из сумки, когда она пошла спать. Данилов передал чехол от фотоаппарата, но она не проверяла там ли фотоаппарат, а сразу положила в сумку. Данилов сказал, что деньги у нее не брал. Т сказал, что ему нужно на работу и уехал. После того как поговорила с Даниловым, она позвонила своей матери О и попросила ее забрать, которая вскоре приехала и забрала ее домой. Дома сразу же вытащила чехол и обнаружив, что фотоаппарата там нет, об этом сказала матери и они поехали обратно к В. Когда приехали, то Данилова там уже не было, от дома В отъезжала автомашина такси <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. В сказала, что Данилов уехал в магазин на такси. Они поехали следом и возле магазина «<данные изъяты>» увидели такси. Мать с отцом зашли в магазин, где Данилов покупал шампанское. Продавщица дала ему сдачу около № рублей и мать забрала эти деньги. Данилов говорил, что это его деньги. Она сказала, что в чехле фотоаппарата нет. Данилов начал объяснять, что фотоаппарат был в чехле и что он его передал, а возможно украли дети В и надо быстрее ехать туда. Когда они приехали к В, то дети В спали. Данилов говорил матери: иди обыщи детей, фотоаппарат должен быть там. Но они не стали этого делать и вызвали милицию. После этого Данилов начал себя агрессивно вести, ругался, выражался нецензурными словами, пытался убежать, но они с отцом стояли возле двери и не пускали его до приезда сотрудников милиции. Цифровой фотоаппарат она купила № года назад за № рублей и еще отдельно покупала флэш-карту на 1 Гб за № рублей, поэтому в настоящее время фотоаппарат вместе с флэшкой оценивает на 3500 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как в настоящее время дохода нет, индивидуальным предпринимателем зарегистрировалась только ДД.ММ.ГГГГ, но работать начали ДД.ММ.ГГГГ, до этого делали ремонт. Кроме этого у нее на иждивении малолетний сын, алименты на него она не получает, других источников дохода нет. В связи с возмещением ущерба, просит, чтобы подсудимому назначили наказание, не связанное с лишением свободы.
Свидетель обвинения Б суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в диспетчерскую такси, расположенную на автостоянке по <адрес>, чтобы подработать. Там он увидел Данилова, который попросил съездить его в <адрес> за шампанским. Он сказал, что у него дома есть бутылка шампанского и Данилов дал ему № рублей за шампанское, которое он привез. Потом он выехал на № вызова, и через № минут приехал обратно. Данилов был все еще в диспетчерской. Затем он попросил покатать его на машине по Новошешминску. Вскоре они поехали по <адрес> к А, который жил на этой улице. Они там посидели, допили шампанское. Потом он довез Данилова до центра и высадил около рынка. В это время он съездил на заправку и потом опять подъехал к рынку. Данилов был там и попросил отвезти его <адрес>. По пути Данилов попросил заехать в магазин. Они поехали в магазин, расположенный около <адрес>, где Данилов купил пиво, стаканчики, шоколадки. Затем он отвез его на <адрес>, Данилов отдал ему № рублей за такси и он уехал.
Свидетель обвинения М суду показал, что на такси подрабатывает временно. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он был на работе на автостоянке в диспетчерской такси. В это время к ним подъехал Т и попросил увести Данилова К.А. на <адрес> и дал ему № рублей. Данилов денег не давал. На предложение Данилова съездить за шампанским, он отказался. Данилов начал его уговаривать и говорить что заплатит, деньги у него есть. При этом вытащил из кармана деньги, а именно № рублей: достоинством № рублевая купюра и две по № рублей. Деньги брать у него не стал, так как отказался ехать. В это время к ним подъехал Б и Данилов пошел к нему, а сам уехал на другой вызов. Около № часов диспетчер отправил его на вызов на <адрес>, по указанному Даниловым адресу. Когда Данилов сел к нему в машину, то сказал, чтобы он отвез его в любой магазин за шампанским, а потом на <адрес>. Они подъехали к магазину «<данные изъяты>», Данилов зашел в магазин и в это время подъехали Е. Е сказала ему, что Данилов украл ночью у нее цифровой фотоаппарат и деньги. После этого Данилов вышел из магазина и уехал с Е.
Свидетель обвинения О суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. ее дочь Е позвонила и попросила встретить ее у здания милиции. Когда приехали домой, дочь попросила позвонить по ее телефону Данилову. Затем она сказала, что у нее пропал фотоаппарат и попросила поехать к Данилову. Разбудив мужа, они втроем поехали к В, которая сказала, что несколько секунд назад Данилов уехал на такси. Они сразу же поехали за ним. Машина такси стояла у магазина «<данные изъяты>», а Данилов находился внутри магазина. Она зашла в магазин и увидела на прилавке бутылку шампанского, спросила у продавца сколько заплатил Данилов, на что та ответила № рублей. Она отдала продавцу бутылку шампанского и забрала деньги - 500 рублей. После этого они вчетвером поехали к В, убеждали Данилова, чтобы он отдал фотоаппарат, на что тот стал кричать, говорить, что он ничего не знает.
Свидетель обвинения Л суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи пришел Данилов и попросил впустить его в квартиру. Она разрешила ему войти и у него с собой была бутылка пива. Он показал ей фотоаппарат и сказал что купил, начал фотографировать стену. Кроме этого он попросил у неё бутылку водки за № рублей. Затем у нее проснулась дочь и стала выпроваживать Данилова, на что он ей сказал: «Иди спать, я тебе № рублей на телефон закинуть дам», дочь отказалась.
Свидетель обвинения В суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней домой пришел Данилов, который был в состоянии алкогольного опьянения. В это время Данилову на сотовый позвонил какой-то женский голос. Он ответил, что находится у нее и что «цифровик» у него. Когда положил трубку, то попросил ее сказать, что фотоаппарат милиция забрала, но она ответила, что врать не будет. Через некоторое время к ним приехала Е и Т. Е сказала Данилову, чтобы он вернул фотоаппарат и деньги и он ответил, что деньги не брал, а фотоаппарат у него. После этого Т уехал, а Е осталась. Е с Даниловым сидели в комнате и о чем-то разговаривали, один раз Е выходила покурить, а вещи оставляла в комнате, где находился Данилов. Потом Е зашла в комнату к Данилову, взяла свою сумку и ушла. Сразу после ухода Е Данилов вызвал такси и уехал. Когда Данилов уехал, приехали О и Е. Она сказала им, что Данилов уехал на такси и те поехали за ним. Через некоторое время Е с Даниловым вернулись. Е просила Данилова вернуть фотоаппарат и деньги, но Данилов сказал, что денег не брал, а фотоаппарат вернул Е. Е ответила, что тот вернул ей только чехол. После этого О вызвала милицию.
Свидетель обвинения Т суду показал, что после обеда в <адрес> он встретил Данилова, который попросил его отбуксировать машину в <адрес> автосервис. Он ответил, что сможет только вечером после того, как привезет рабочих. Дождавшись его, они вместе с ним отбуксировали машину в автосервис. Около № час. Данилов позвонил Е и они все вместе уехали. По пути они заехали в магазин, где он взял бутылку водки. Данилов денег не давал, так как сказал, что с собой у него их нет. Затем они вместе, в том числе рабочий С, поехали к нему домой. Дома посидели № минут, после чего он поехал отвозить С в <адрес>. Е и Данилов остались дома, отсутствовал он примерно около № минут, а когда вернулся, они продолжали сидеть на кухне. Они сидели за столом и выпили немного водки. После этого он отлучился, чтобы накормить скотину. Сумка у Е была на кухне, а потом она забрала ее с собой. Данилов минут на № заходил к ней в спальню.
Свидетель обвинения У суду показал, что около № часов утра он проснулся и увидел супругу с Даниловым на кухне. В это время Данилов разговаривал по телефону с какой-то девушкой, а жена делала пельмени. Он выпил с Даниловым пиво. Потом с Т приехала девушка, зашла в дом, разделась и ушла с Даниловым в комнату. Одежду она забирала с собой, а на сумку он не обратил внимания. Фотоаппарата он у Данилова не брал.
Свидетель обвинения И суду показал, что работает диспетчером в такси «<данные изъяты>». В тот день на <данные изъяты> вместе с Т приехал Данилов. Т торопился и попросил довезти Данилова до дома и дал № рублей, чтобы передать водителю. Время было приблизительно <данные изъяты>. Данилов остался и спросил где можно купить шампанское. Он ответил, что купить можно в магазине <адрес>, так как здесь все магазины уже закрыты. Тогда Б сказал, что у него дома есть шампанское и он ему привез. Данилов достал № рублей, а когда он доставал деньги, то у него из кармана вылетело еще № рублей. Он отдал № рублей за проезд и шампанское.
В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей обвинения А, Н, С, Г, Д:
Свидетель Д на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в магазин зашел Данилов К., который хотел купить шампанское. Она поставила бутылку шампанского на прилавок, за что Данилов отдал ей № рублей одной купюрой. В этот момент в магазин зашла О и велела Данилову вернуть цифровой фотоаппарат и деньги. Данилов сказал Е, давайте выйдем. О подошла к ней и спросила что купил Данилов. Она ответила, что пока нечего, только дал № рублей. О забрала деньги № рублей и они все уехали (л.д.37-38).
Свидетель Г на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов его разбудила жена и сказала, что звонила дочь Е и сообщила, что Данилов украл у ней цифровой фотоаппарат и деньги № рублей, в настоящее время они находятся в доме В. Они сразу же поехали туда. Когда подъезжали к В, то на встречу попалась автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. В сказала, что Данилов только что уехал на такси в магазин. Они поехали обратно, машину увидели возле магазина «<данные изъяты>». С женой зашел в магазин, там Данилов покупал шампанское. Он сказал ему « верни фотоаппарат и деньги», на что Данилов ответил, что деньги не брал, а фотоаппарат вернул. Дочь сказала, что вернул только чехол. Они не дали ему купить шампанское и жена О у продавщицы забрала № рублей. Данилов хотел уехать на такси, но он его не отпустил, после чего они вместе поехали к В. Там Данилов начал показывать где спал, ругался нецензурными словами, хотел уйти, но они не позволили и вызвали милицию. Думает, что деньги и фотоаппарат у дочери украл Данилов, это было видно по его поведению и словам (л.д. 31).
Свидетель А на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонил Данилов и предложил встретиться, сказал, что он подъехал к его дому. Данилов подъехал к его дому на автомашине <данные изъяты> № цвета и он сел к ним. В машине находились Данилов и водитель. У Данилова была отпитая бутылка шампанского. Они вдвоем выпили и он ушел домой (л.д.43-44).
Свидетель Н на следствии показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «<данные изъяты>». Около № минут в дверь постучали, она открыла окно и увидела там мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина извинился и попросил № литра крепкого пива «<данные изъяты>», три одноразовых стаканчика, две шоколадки и еще что-то, точно не помнит. Расплатился одной № рублевой купюрой. Она вернула ему сдачу около № рублей. Когда отдавала сдачу, то мужчина стал шутить, говорил что он с прокуратуры, и что она обманула его со сдачей. Она сказала, чтобы он посчитал сдачу, после чего тот улыбнулся и сказал, что верит. Только из-за этого его запомнила. После этого мужчина уехал на какой-то машине (л.д. 45-46).
Свидетель С на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № поехал на вахте на работу в <адрес>. Когда сел в машину к Т, то там был Данилов. Сначала они привезли на буксире машину Данилова к автосервису в <адрес>. Затем к ним подошла приглашенная Даниловым по телефону девушка по имени Е и они вчетвером поехали к Т домой. По пути Т зашел в магазин. Он дал ему № рублей, но денег на водку не хватало. Он спросил у Данилова, но тот ответил, что у него нет ни копейки. Денег добавила Е. Т купил в магазине водку и они поехали к нему. Там он выпил с ними рюмку водки, после чего Т отвез его на работу, а Данилов с Е оставались дома (л.д. 98-99).
Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:
заявлением Е (л.д. 4);
протоколом осмотров места происшествия (л.д. 5-10);
протоколом осмотра сумки, ежедневника и чехла от фотоаппарата (л.д. 26-27);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 28);
копией свидетельства о рождении ребенка потерпевшей (л.д. 20-21);
копией свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22).
Совокупностью изложенных доказательств суд вину подсудимого в предъявленном обвинении считает установленной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Е и свидетелей, у суда не имеется. Потерпевшая прямо указала на хищение у нее №. купюрами достоинством №. и 2 по №., а также фотоаппарата. Из показаний М следует, что у Данилова имелась данная сумма денег этими же купюрами. Показания потерпевшей подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются объективными. Оснований для оговора Данилова К.А. вышеуказанными участниками уголовного судопроизводства судом не установлено.
Возвращение фотоаппарата в период судебного следствия через передачу его У как якобы случайно обнаруженного в подвале дома и возмещение денежной суммы суд оценивает как добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, для реализации ст. 61 ч.1 п. «К» УК РФ и признания его действий судом в данной части как смягчающее обстоятельство.
Действия Данилова К.А. суд квалифицирует с учетом вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный действиями Данилова К.А. ущерб превышает необходимый предел №. для квалификации по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по признаку причинения значительного ущерба и суд принимает при этом позицию потерпевшей стороны, ее материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие дополнительных доходов.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ кроме вышеизложенных обстоятельств совершения Даниловым К.А. преступления учитывает также личность виновного.
Обстоятельством, отягчающим его ответственность в соответствии со ст.63 ч.1 п. «А» является рецидив преступлений, характеризуется он удовлетворительно. Наличие у него несовершеннолетних детей по расторгнутому браку не соответствует требованиям ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, т.к. они достигли предела возраста, превышающего малолетний, и, кроме того, подсудимый не выполняет родительских обязанностей по их материальному обеспечению, длительное время не имеет постоянного места работы и источников дохода.
Наряду с этим, суд считает возможным признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «К» УК РФ добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей ущерба и не применять при назначении наказания предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ правила рецидива.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, размера причиненного ущерба, являющего возмещенным и не значительно превышающим минимальный предел установленной в Республике Татарстан стоимости потребительской корзины, а также материального положения подсудимого и исходя из принципов ст. 57 УК РФ, с отбыванием наказания на основании ст.58 ч. 1 п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Иск Е, отозванный потерпевшей в судебном заседании в связи с возмещенностью ущерба, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Данилова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Данилову К.А. оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его заключения под стражу.
Вещественные доказательства – приобщенные к делу и переданные на хранение потерпевшей Е сумка, ежедневник и чехол от фотоаппарата – оставить по вступлении приговора в законную силу во владении собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу: «______» _______________ 2011г.
Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле №1-8/11г., которое находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
ВЕРНО: Председатель Новошешминского
районного суда РТ Р.Х. Закиров