ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года село Новошешминск Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре Сальниковой Л.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Новошешминского района РТ Хиразева Э.Р., потерпевшей С, подсудимого Антонова К.Г., защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № 1712 и ордер № 016167, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, временно не работающего, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ), У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут до № часов, более точное время следствием не установлено, Антонов К.Г. и А находились в доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, где в ходе употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой Антонов К.Г., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес кулаком не менее 4 ударов по лицу А, отчего последняя потеряв равновесие упала на пол. После этого, А стала выражаться нецензурной бранью в адрес Антонова К.Г., на что последний в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, вышел в сени вышеуказанного дома, где взяв металлическую кочергу нанес не менее 5 ударов по различным частям тела А После чего, Антонов К.Г. находясь в озлобленном состоянии нанес рукой и ногой около 10 ударов по различным частям тела А Далее, Антонов К.Г. осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А, взяв в руки имевшуюся в доме косу с деревянной ручкой, нанес ею один удар в область бедра правой ноги А От полученных телесных повреждений, А скончалась во дворе <адрес> РТ. В судебном заседании подсудимый Антонов К.Г. виновным себя признал полностью и суду показал, что в последнее время его жена злоупотребляла спиртными напитками и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также дома находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она попросила налить ей еще спиртного, на что он ответил отказом, поскольку спиртное он купил для приобретения зерна. На этой почве возникла ссора, и он решил купить три бутылки водки, с горя напиться и умереть. После чего, получив от жены № рублей денег, сходил в магазин, купил три бутылки водки и дома из них выпил одну бутылку, поскольку больше не смог. Жена продолжала ругаться. Он ее взял за подмышки и положил на кровать. Когда она проснулась, то попросила налить ей № грамм. Они вместе выпили по № грамм, и она снова уснула. Когда проснулась, то попросила еще налить, но он ей не дал. Тогда она схватила табуретку и бросила в его сторону. Он увернулся, а сама она упала. После чего он ее поднял, проводил до кровати, и она снова уснула. Он тоже лег спать. Когда проснулся, то жены дома не было. Он обнаружил пропажу одной бутылки водки из холодильника. В это время жена зашла, она была пьяна. На его замечание она стала его оскорблять. За оскорбление он ей дал пощечину, она упала и ударилась головой об косяк двери. У нее на голове была кровь. После этого продолжалась ссора. Все обстоятельства произошедшего и сколько всего ударов наносил своей жене - он точно не помнит, но признает, что наносил множество ударов, в том числе кочергой и косой. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая С суду показала, что погибшая А является ее родной сестрой. Примерно 6-7 лет тому назад А со своим мужем Антоновым К. Г. стали жить в селе <адрес>. Антонов К.Г. постоянно пил и избивал свою жену. Со слов соседки Антонов К.Г. и ранее жену избивал черенком лопаты. Последние лет пять супруги спиртное выпивали вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, она зашла в дом к А, последняя спала на кровати в передней комнате. Антонов К.Г. стоял возле порога и собирался идти в магазин. В доме был порядок. Затем она вместе с Антоновым К. Г. вышла во двор, он пошел в магазин, а она направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов она пошла к А, ворота дома были открыты, она зашла в дом. А спала на кровати, а Антонов К.Г. спал на диване. Ничего подозрительного она не заметила. В этот же день примерно в № часов, она снова пошла к А. Ворота дома были закрыты изнутри, она заходить в дом не стала. В доме света не было, только работал телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, она снова пошла, проведать А, ворота были закрыты. После чего она обошла дом через палисадник и прошла во двор дома. Она зашла в дом, входная дверь не была закрыта на запирающее устройство. После чего она зашла во внутрь дома. В передней избе спал Антонов К.Г., А в доме не было. Она подумала, что А в бане. У нее была с собой пшеница, она хотела покормить кур и в этот момент она увидела, что между сараем и домом лежит А без признаков жизни. Свидетель М суду показала, что А ее дочь, которая проживала в селе Слобода Черемуховая. Поскольку она уже находится в пожилом возрасте, А ей помогала во всем, в том числе и по хозяйству. Сейчас А ей так не хватает. За день до смерти А приходила к ней. Она не успела придти к ней, как за ней прибежал Антонов К.Г. и увел ее. Он был агрессивный, А его боялась. Спиртное они употребляли не часто. Желает, чтоб Антоновым К. Г. суд назначил заслуженное наказание. Свидетель Л суду показала, что подсудимый Антонов К.Г. и умершая А являются ее родителями, которые проживали в <адрес> РТ. Считает, что у нее отец и мать замечательные люди. Родителей может охарактеризовать только с хорошей стороны. Отец последнее время спиртное не употреблял, поскольку болел. Хотя и родители иногда ругались между собой, но ссору из избы не выносили. И как родная дочь просит отца не лишать свободы. Свидетель И, которая является также дочерью подсудимого, суду дала аналогичные показания. Свидетель З суду показал, что подсудимый является его старшим братом. Антонов К.Г. вместе с женой после переезда с <адрес> в <адрес>, стали часто злоупотреблять спиртными напитками. Когда Антонов К.Г. был пьяным, он становился агрессивным и буйным. Спиртное они выпивали только дома, посторонних людей не пускали и с ними не пили. В последний раз он А видел ДД.ММ.ГГГГ, около № часов утра, когда он ехал на работу, а А шла из магазина домой. Что-либо подозрительного он не заметил. Свидетель К суду показала, что она работает в Исполкоме <адрес> сельского поселения. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ Антонов К.Г. вместе со своей женой А приехали жить в <адрес> из <адрес>. Каких- либо жалоб на Антонова К. Г. и А от односельчан не поступало, а также каких- либо ссор с их стороны не замечалось. В состоянии алкогольного опьянения она их не видела, то что они употребляли спиртное дома, она знает только со слов односельчан. Антонова К. Г. она может охарактеризовать как работящего человека, в конфликты не вступал. А может охарактеризовать как жизнерадостного, доброжелательного человека. Плохого про них ничего сказать не может. Свидетель Б суду показала, что она является заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в <адрес> РТ. Со слов родителей А, ей известно, что Антонов К.Г. избивал свою жену. Сама она А ни разу не видела с телесными повреждениями, и она никогда не обращалась за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с сельского поселения и попросили сходить к дому А, так как ее обнаружили во дворе своего дома. Она не знала, что А мертва. Они вместе с С зашли во двор дома, где обнаружили лежащую на земле А, которая не подавала признаков жизни. Свидетель О суду показала, что А ее родная сестра. В последние годы Антонов К.Г. стал злоупотреблять спиртными напитками. Он все время злой, всю жизнь избивал А. Выпивали спиртное они редко, только дома и вдвоем. Как родная сестра умершей, желает, чтобы Антонова К. Г. суд наказал строго. Свидетель Г суду показал, что подсудимый Антонов К.Г. является его родным братом. В последние годы Антонов К.Г. спиртные не употреблял из-за болезни. Последний раз они у Антонова К. Г. и А были ДД.ММ.ГГГГ. Антонов К.Г. и А были трезвые. Того же дня, он после бани вместе с женой и А выпили спиртное, то есть водку. Антонов К.Г. в этот день не пил. ДД.ММ.ГГГГ он с женой уехал домой в <адрес>. Проводил их Антонов К.Г., а А их провожать не стала, так как изрядно выпила. Какого- либо конфликта между Антоновым К. Г. и А не было, по крайней мере он не слышал. В соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившейся в суд свидетеля Ж, которая на предварительном следствии показала, что по соседству с ней проживала семья А, то есть А и Антонов К.Г.. Они родом из села Слобода <адрес>. После свадьбы они прожили некоторое время в селе, затем они с детьми уехали жить в <адрес>. Примерно 5-6 лет тому назад Антонов К.Г. вместе с А переехали жить в <адрес>, а дети остались жить в <адрес>. После их переезда она с Антоновым К. Г. и А познакомилась ближе. Они были хорошими соседями, помогали во всем, были отзывчивыми. А работала на току, и проработав 1-1,5 года вышла на пенсию, а Антонов К.Г. нигде не работал. Денег у них было мало, спиртное употребляли редко. После того, как А вышла на пенсию, они стали злоупотреблять спиртными напитками, и как у них деньги заканчивались они не пили. Они выпивали спиртное одни дома, посторонних людей не приглашали, ворота закрывали. Когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, она к ним в гости не ходила. Ссоры между ними бывали, но как обычно они мирились и зла друг на друга не держали. А и Антонова К. Г. может охарактеризовать с положительной стороны, плохого она про них ничего не может сказать, всегда помогали ей по хозяйству, но они часто выпивали спиртное. (т.1 л.д. 117-119). В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям ст. 74 ч.2 п.п. 3 и 5 УПК РФ заключения экспертиз, протоколы следственных действий. Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами. Так, из протокола явки с повинной Антонова К.Г. следует, что он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с А нанес последней телесные повреждения с помощью кочерги и косы. (т.1 л.д. 6). Из протокола проверки показаний на месте следует, что Антонов К.Г. участникам следственного действия подробно показал и рассказал, как он в ходе возникшей ссоры с А, нанес последней телесные повреждения, отчего она умерла на месте происшествия (т.1 л.д. 40-49). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть А наступила от комбинированной, сочетанной травмы нескольких областей тела в виде закрытой травмы позвоночника, грудной клетки, колото-резаной раны правого бедра, ушибленных ран головы, осложнившейся шоком с кровопотерей, на что указывают морфологические признаки, установленные при вскрытии и при гистологическом исследовании перечисленные в судебно-медицинском диагнозе. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: разрыв межпозвоночного диска между 7-ым и 1-ым грудными позвонками; закрытая травма груди с двухсторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры справа, правосторонним гемотораксом; ушибленные раны на лбу и затылочной области головы; сквозная колото-резаная рана правого бедра; кровоподтеки и ссадины на лице, груди, верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения прижизненные причинены не более 1-4 часов до момента наступления смерти и повлекли за собой опасное для жизни состояние (шок, кровопотеря) и по этому признаку относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (т.1л.д. 130-144). Из протокола осмотра места происшествия следует, что в надворной постройке <адрес> обнаружен труп А с признаками насильственной смерти. При осмотре дома было обнаружено и изъято 6 липких лент со следами пальцев руки, коса, кочерга, топор, наковальня, мужская футболка, дактокарта на А и фрагмент зуба (т.1 л.д. 12-35). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Антонова К.Г. были изъяты футболка красного цвета с короткими рукавами и трико синего цвета (т.1 л.д. 51-54). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у эксперта В были изъяты образцы крови потерпевшей А (т.1 л.д.87-89). Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладонной руки размером 30х50 мм., откопированный на липкую ленту размером 50х70 мм., изъятый с черенка косы, оставлен ладонной поверхностью правой руки Антонова К.Г. След пальца руки размером 16х18 мм., откопированный на липкую ленту размером 35х50 мм., изъятый с бокала, оставлен указательным пальцем правой руки Антонова К.Г., а также след пальца руки размером 18х25 мм., откопированный на липкую ленту размером 35х50 мм., изъятый с бокала, оставлен средним пальцем правой руки Антонова К.Г. (т.1 л.д. 157-160). Согласно заключению судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на косе, кочерге, футболке и трико Антонова К.Г. обнаружена кровь человека, которые произошли от А (т.1 л.д. 166-174). Из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Антонова К.Г. выявляются признаки синдрома зависимости, вызванные употреблением алкоголя с легкими когнитивными расстройствами. В состоянии алкогольного опьянения меняется в характере и поведении, становится раздражительным, вспыльчивым. А также длительное время страдал гипертонической болезнью, летом ДД.ММ.ГГГГ перенес ОНМК, после чего стало отмечаться эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, изворотливость, незначительное снижение памяти на текущее событие, при сохранности общих критических и прогностических способностей. Имеющие изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему правонарушений Антонов К.Г. имел те же расстройства психики и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий хроническим алкоголизмом, рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога. В принудительных мерах медицинского характера Антонов К.Г. не нуждается (т.1 л.д.150-151). Исходя из изложенных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого считает установленной полностью, а его действия по ч.4 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, органом предварительного следствия квалифицированной правильно. Действия Антонова К.Г. не являются причинением смерти по неосторожности, умысел Антонова К. Г. был реально направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, исходя из механизма причинения телесных повреждений. Суд при этом объективно учитывает количество и характер нанесенных телесных повреждений. Умышленные действия Антонова К.Г. не были прямо направлены на причинение смерти А, но находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Доводы подсудимого о том, что поводом для совершения преступления явилось злоупотребление спиртными напитками потерпевшей, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку употребление спиртных напитков на бытовой почве не может быть расценено как противоправное или аморальное поведение потерпевшей. При этом суд также учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый сам страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога. В момент причинения телесных повреждений потерпевшей также находился в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного. Антонов К.Г. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку его умышленные действия посягали на жизнь и здоровье человека, повлекли тяжкие последствия. С учетом изложенных обстоятельств наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Антонову К.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. Наряду с этим, при определении меры наказания, суд принимает во внимание позицию потерпевшей стороны, признание вины Антоновым К.Г. и его раскаяние. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие данного обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ является основанием для назначения ему наказания не превышающей трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что приобщенные к делу 2 футболки, наковальню, спортивное трико, 2 образца крови, фрагмент зуба, топор, кочергу и косу - необходимо уничтожить, а 6 липких лент со следами пальцев рук, 2 дактилокарты – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Антонова К. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня задержания и дальнейшего избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения Антонову К.Г. оставить в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - 2 футболки, наковальня, спортивное трико, 2 образца крови, фрагмент зуба, топор, кочергу, косу – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, а 6 липких лент со следами пальцев рук и 2 дактилокарты – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу: «_____»_________________ 2012 г.