Дело № 1-24/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года село Новошешминск
Новошешминский районный суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новошешминского района РТ Галимова Р.М., представителя потерпевшего Кучинского А.С., подсудимых Будаева А.А., Шайхутова И.М., Нургатина Р.Ф. и их защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № 1712 и ордер № 007569, при секретаре Асматуллиной Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Будаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего скотником в ООО <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РТ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РТ по ст.ст. 166 ч.2 п. «Б», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РТ по ст. ст. 158 ч.4 п. «В», 325 ч.2, 69, 74 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по постановлению <адрес> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 2 дня;
4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РТ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «А», 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <адрес> суда РТ на не отбытый срок 1 год 1 день;
5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.ст. 116 ч.1, 158 ч.2 п. «В», 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
Шайхутова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, ранее не судимого;
Нургатина Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим в ОАО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, ранее не судимого,-
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А», «Б» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Шайхутов И.М., Нургатин Р.Ф. и Будаев А.А. по предложению последнего, вступив в предварительный сговор о не законном завладении чужим имуществом, подъехали на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Нургатина Р.Ф. к территории ОТФ ООО <данные изъяты>, расположенной на окраине <адрес> РТ. Далее Нургатин Р.Ф. остался сидеть в автомашине рядом с ОТФ, чтобы предупредить Будаева А.А. и Шайхутова И.М. в случае появления посторонних. Взломав две доски ограждения фермы, Будаев А.А. путем свободного доступа незаконно проник в помещение родильного отделения ОТФ и похитив оттуда двух племенных ягнят породы советская –мясошерстная, весом 25 кг и 30 кг., вынес за ограждение и вместе с поджидавшим его Шайхутовым И.М. они перенесли ягнят в багажник автомашины, после чего с похищенным скрылись с места происшествия.
Исходя из стоимости 1 кг. живого веса племенных ягнят в 175 рублей, действиями Будаева А.А., Шайхутова И.М. и Нургатина Р.Ф. ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимые Будаев А.А., Шайхутов И.М. и Нургатин Р.Ф. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, и, будучи согласными с ним в полном объёме, они поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего К против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражали и при этом последний суду пояснил, что претензий к Шайхутову И.М. и Нургатину Р.Ф. не имеет, но Будаев А.А. должен быть наказан строго.
Суд считает, что предъявленное подсудимым Будаеву А.А., Шайхутову И.М. и Нургатину Р.Ф обвинение по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, - с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям ст.316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым наказания, которое в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ обстоятельства совершения преступления и личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление Будаева, Шайхутова, Нургатина и условия жизни их семей.
Будаев А.А. характеризуется отрицательно, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих ответственность виновного, и суд их учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
Кроме того, Будаев А.А. совершил умышленное преступление категории средней тяжести, имея 5 не погашенных судимостей за аналогичные деяния, в том числе 4 из них образуют рецидив преступлений, что в соответствии со с ч.2 ст. 68 УК РФ является основанием для назначения судом наказания не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое санкцией статьи обвинения предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Оценивая роль и степень участия Будаева А.А. в совершении группового преступления, суд принимает во внимание, что им проявлена инициатива, активное личное участие в виде проникновения за ограждение овцефермы, поимки ягнят и их перемещения до автомашины.
При вышеизложенных обстоятельствах данный вид наказания, т.е. лишение свободы, соответствует требованиям ст.43 УК РФ, определяющим применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Будаевым А.А. новых преступлений.
На основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Будаеву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима как лицу, имеющему в своих действиях рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.
Наряду с этим, принимая во внимание размер причиненного ущерба, являющегося возмещенным, и соответствующую требованиям п. «И» ч.1 с. 61 УК РФ для признания в качестве смягчающего ответственность виновного обстоятельством явку с повинной Будаева А.А., суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и определить ему наказание менее одной трети предусмотренного санкцией статьи обвинения максимального срока лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении Шайхутову И.М. и Нургатину Р.Ф. вида и меры наказания суд учитывает, что они являются не судимыми, вину признали и раскаялись, совершенное ими преступление относятся к категории средней тяжести, за которые санкциями статей обвинения предусмотрены альтернативные виды наказания.
Нургатин Р.Ф. характеризуется по месту жительства и работы положительно, Шайхутов И.М. принял меры к официальному трудоустройству, характеризуется удовлетворительно, обстоятельством, смягчающим его ответственность в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.
Как обстоятельства совершения преступления суд принимает во внимание, что Нургатин Р.Ф. распоряжался автомашиной, использованной при совершении преступления, и что из его владения были изъяты сотрудниками полиции похищенные ягнята.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, размера причиненного ущерба, материального положения подсудимых и позиции потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить Шайхутову И.М. и Нургатину Р.Ф. наказание в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со ст. 49 УК РФ в выполнении осужденными в свободное от основной работы время бесплатных общественно –полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для снижения подсудимым категории тяжести совершенного ими преступления, суд в их действиях и личности не усматривает.
Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения кого-либо из подсудимых от уголовной ответственности не имеется – возмещение ущерба по делу носило не добровольный характер, примирение с потерпевшей стороной не состоялось, кроме того, вышеуказанные статьи уголовного и уголовно- процессуального законодательств предоставляют суду право прекратить уголовное дело, а не возлагают таковой обязанности.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ с учетом того, что использованная при совершении преступления автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежит кому-либо из подсудимых, поэтому не может быть конфискована и подлежит оставлению во владении собственника. Переданные по принадлежности представителю потерпевшего 2 ягненка остаются во владении собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Будаева А. А., Шайхутова И. М. и Нургатина Р. Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
Будаеву А.А.- в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Будаеву А.А. изменить на содержание под стражей в <адрес>, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Шайхутову И.М. назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ и Нургатину Р.Ф. - в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденным Шайхутову И.М. и Нургатину Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу –автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и два ягненка оставить во владении собственников.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Будаевым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу: «_____»____________ 2012 года.
Подлинник данного приговора подшит в деле №1-24/12г. и дело находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
ВЕРНО: Судья Новошешминского
районного суда РТ Р.Х. Закиров