Дело № 1-26/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
12 июля 2012 года село Новошешминск
Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан РФ Закиров Р.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района РТ Галимова Р.М., подсудимого Кислова А.И. и его защитника Иванова Ф.В., представившего удостоверение № 1712 и ордер № 007580, при секретаре Асматуллиной Р.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Кислова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кислов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около № минут, управляя технически исправной автомашиной « <данные изъяты>» г.н. №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», следовал по автодороге « <адрес> – <адрес>» в условиях нормальной видимости и не убедившись в отсутствии препятствий для дальнейшего движения, выехал на пересечение с главной автодорогой <адрес> – <адрес> в районе № километра и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Ш, следовавшего с пассажирами: ФИО5и Г в направлении <адрес>. В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия Г получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки и серозно-фибринозным перитонитом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением Кисловым А.И. требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением СМ РФ от 23.10.1993г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года №316), а именно:
- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
2. Требований дорожных знаков, согласно приложением №1 к Правилам дорожного движения, установленных на автодороге <адрес> – <адрес> перед пересечением с автодорогой <адрес> –<адрес>, а именно знаков приоритета:2.4-«Уступите дорогу».
Вышеуказанные действия Кислова А.И. содержат состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В предварительном слушании Кислов А.И., не возражая против прекращения уголовного дела, суду пояснил, что он признал себя виновным с момента столкновения транспортных средств и наступивших последствий, изложенные в фабуле обвинения обстоятельства совершенного им преступления подтверждает и раскаивается в содеянном, принял все возможные с его стороны меры для сглаживания причиненного Г вреда здоровью.
Потерпевшая Г обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кислова А.И. за примирением сторон и указав в заявлении, что претензий к нему не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия. В телефонограмме Г подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства и просила провести предварительное слушание без ее участия в связи с нахождением в санатории «<данные изъяты>» <адрес> РТ,
Государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела в отношении Кислова А.И., исключительных обстоятельств, обосновывающих невозможность применения ст. 25 УПК РФ не указал, суду пояснив, что желал бы лично выслушать мнение потерпевшей.
В соответствии со ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон.
Предварительное слушание может быть проведено в отсутствии обвиняемого по его ходатайству, не явка других своевременно извещенных участников производства по делу не препятствует проведению предварительного слушания.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником обоснованным, соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, и подлежащим удовлетворению т.к. Кислов А.И. ранее не судим, проявил деятельное раскаяние, согласен на прекращение дела, между сторонами достигнуто примирение и заглаживание вреда, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Возражение государственного обвинителя против предусмотренного уголовным и уголовно- процессуальным законодательством прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон является ущемлением процессуального права потерпевшей. Необходимо кроме того учитывать, что в результате дорожно – транспортного происшествия значительно была повреждена принадлежащая Кислову А.И. автомашина, т.е. последствиями совершенного им неосторожного преступления причинен материальный вред.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Кислова А. И., обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по обстоятельствам, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Кислова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Постановление вступило в законную силу: «___» _________ 2012 года
Подлинник данного постановления подшит в уголовном деле №1-3/2012г. и находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
Верно: Председатель
Новошешминского районного суда РТ Р.Х. Закиров