Дело №1-12/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
село Новошешминск 11 марта 2012 года
Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Закиров Р.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района РТ Галимова Р.М., подсудимых Бронникова Ю.А., Барсукова И.И., Ершова Н.А., и их защитника Иванова В.Ф., предоставившего ордер № 016181, при секретаре Сальниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бронникова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, военнообязанного, разведенного, временно не работающего, не судимого;
Барсукова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Ершова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Сл. <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Бронников Ю.А. на улице <адрес> РТ договорившись с Ершовым Н.А. по предложению последнего, заранее обещавшего приобрести похищенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ около № час. в вышеуказанном населенном пункте у себя дома предложил Барсукову И.И. совершить кражу баранов с карды ОТФ, принадлежащей <данные изъяты>
Согласившись, Барсуков И.И. пошел к Ершову Н.А., который находился у себя дома, расположенном по <адрес>
<адрес>, и для реализации совместных договоренностей, взял у него гужевую повозку, на которой затем он и Бронников Ю.А. около № часов этого же дня, подъехали к карде ОТФ ООО <данные изъяты> расположенной на окраине <адрес> РТ, незаконно проникли за ограждение карды и тайно похитили оттуда четырех племенных баранов породы - советская мясошерстная весом соответственно № килограмм, № килограмм, № грамм и № килограмм, которых погрузив на гужевую повозку, доставили к личному хозяйству Ершова Н.А. и реализовали ему за № рублей и две бутылки водки. Исходя из стоимости 1 кг. живого веса племенных баранов в № рублей, их совместными действиями был причинен ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № коп., впоследствии возмещенный путем изъятия похищенного и возвращения по принадлежности.
Подсудимые Бронников Ю.А., Барсуков И.И. и Ершов Н.А. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и согласны с ним, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
Представитель потерпевшего К не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что претензий к виновным не имеется, ущерб по делу возмещен, в части наказания доверяет суду.
Суд считает, что предъявленное подсудимым Бронникову Ю.А. и Барсукову И.И. обвинение по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище) и подсудимому Ершову Н.А. по ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (пособничество совершению преступления – краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем предоставления средства и заранее обещанием приобрести предметы, добытые преступным путем), является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым наказания, которое согласно ст. 62 ч.5 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание, в их действиях и личности не имеется.
Обстоятельствами для смягчения наказания Ершову Н.А. являются согласно п.п. «к», «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимых, возмещенности ущерба и позиции потерпевшей стороны, а также исходя из принципов ст.43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить Бронникову, Барсукову и Ершову наказание без изоляции от общества в виде предусмотренных санкцией статьи обвинения обязательных работ, заключающихся в соответствии со ст. 49 УК РФ в выполнении осужденными в свободное от основной работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и отсутствие в действиях и личности Ершова Н.А. отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств имеются основания в соответствии со ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления со средней тяжести на категорию небольшой тяжести.
В связи с отсутствием в действиях и личности Бронникова Ю.А. и Барсукова И.И. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ими преступления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бронникова Ю. А. и Барсукова И. И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
Бронникову Ю.А. - в виде 180 часов обязательных работ;
Барсукову И.И. – в виде 120 часов обязательных работ.
Ершова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, изменив категорию преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.
Меру пресечения Бронникову Ю.А., Барсукову И.И., Ершову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
Приговор вступил в законную силу: «____» ________________ 2012 г.
Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-12/., находящемся в производстве Новошешминского районного суда РТ.
Верно: Председатель Новошешминского
районного суда РТ Р.Х. Закиров