Дело №1-33/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года село Новошешминск
Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новошешминского района РТ Рашитова Р.Н., подсудимых Юнусова А.А. и Юнусовой Н.В. и их защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № 1712 и ордер № 007614, при секретаре Сальниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Юнусова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: РТ, <адрес>», гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим в <данные изъяты> <адрес> РТ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого;
Юнусову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, временно не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около № минут, Юнусова Н.В. и Юнусов А.А. по предварительному сговору о тайном хищении чужого имущества по предложению последнего, на автомашине марки «<данные изъяты>», под управлением Юнусова А.А. подъехали к территории молочно-товарной фермы (МТФ) ООО <данные изъяты> расположенной на окраине <адрес> РТ, где Юнусова Н.В. с целью предупреждения Юнусова А.А. о возможном появлении посторонних лиц осталась ждать последнего за кардой, а Юнусов А.А. через оконный проем незаконно проник в помещение телятника, откуда тайно похитил двух новорожденных телят весом № килограмма каждый. После чего их совместно перенесли в багажник автомашины и скрылись с места происшествия, причинив собственнику ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимые Юнусов А.А. и Юнусова Н.В. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
Представитель потерпевшего Д в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд считает, что предъявленное подсудимым Юнусову А.А. и Юнусовой Н.В. обвинение по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимые ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, по месту работы характеризуются положительно, по месту жительства – посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Юнусовой Н.В. и Юнусова А.А., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у них малолетних детей, а у последнего в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и явка с повинной. Но вместе с тем, Юнусов А.А. при совершении группового преступления проявил более активную роль: он выступил инициатором совершения преступления, непосредственно проник в помещение телятника и оттуда вынес телят.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, позиции потерпевшей стороны, отсутствие в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, и исходя из принципов ст.43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства – 2 теленка, возвращены по принадлежности в ООО <данные изъяты> Автомашина <данные изъяты>, государственный номерной знак №, подлежит возвращению по принадлежности Юнусовой Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юнусова А. А. и Юнусову Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на № часов каждому.
Меру пресечения Юнусову А.А. и Юнусовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- автомашина <данные изъяты>, государственный номерной знак №, хранящаяся в отделении полиции «<адрес>», по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Юнусовой Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
Приговор вступил в законную силу: «_____» ___________________2012 г.