Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-177/2011

село Новошешминск

11 октября 2011 года- объявлена резолютивная часть

17 октября 2011 года- составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Завалишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуриахметова К.А. к филиалу Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты> о признании незаконным приказа об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об изменении в трудовой книжке записи об увольнении и обязании ответчика выдать трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в филиале Общества с ограниченной ответственностью (далее-АО «<данные изъяты>». На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с невыходом на работу без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что он не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на него возлагалась обязанность в выходные дни исполнять трудовые обязанности водителя молоковоза - собирать молоко у населения в период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с рейса, то около № час. он себя почувствовал плохо, поднялось давление, появилась головная боль и боли в суставах обеих ног, в связи с чем вызвал на дом фельдшера фельдшерско-акушерского пункта С, которая ему сделала уколы. ДД.ММ.ГГГГ из-за боли в суставах ног был вынужден обратиться в <адрес> ЦРБ, где после осмотра заместитель главного врача А поставил ему диагноз «реактивный артрит коленного сустава» и назначил лечение. Таким образом, он в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в фельдшерско-акушерском пункте села <адрес> района РТ у медсестры С ДД.ММ.ГГГГ хотя он себя и чувствовал неважно, однако, не желая срывать график работы, вышел на работу. В этот день к нему ни механик Л, ни кто-либо другой не подходил, с приказом руководителя филиала о возложении на него на выходные дни для исполнения обязанностей водителя молоковоза не ознакомил. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он об этом ничего не знал. Придя ДД.ММ.ГГГГ на работу, он увидел, что у него опечатана служебная автомашина. Только тогда ему автомеханик Л сообщил, что он уволен за невыход на работу в праздничные дни. По поводу невыхода на работу у него объяснение не отобрали.

Решением Новошешминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан данное решение Новошешминского районного суда РТ отменено и в части отказа в удовлетворении требований Нуриахметова К.А. об изменении формулировки увольнения вынесено новое решение: основание увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ изменено на увольнение с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения данного дела истец и его представитель по доверенности П уточнили свои исковые требования и просили признать незаконным приказ ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом в части формулировки причины увольнения, о взыскании с ответчика неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере № коп., о компенсации морального вреда в размере № рублей, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя для участия в суде в размере № рублей, при этом представитель истца П показал, что поскольку формулировка увольнения истца изменена на увольнение по собственному желанию, следовательно, Судебной коллегией Верховного Суда РТ фактически увольнение истца с работы по указанному ответчиком основанию признано незаконным. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу по договору. Кроме того, истец испытывал в связи с незаконным увольнением моральные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Кроме того, трудовая книжка истца до сих пор находится у ответчика, поскольку в соответствии с требованием закона ему письменное уведомление о получении трудовой книжки или об отправлении ее по почте, направлено не было. В связи с чем он просит ответчика обязать вернуть ему трудовую книжку, а также взыскать с него расходы по уплате услуг представителей в размере № рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере № рублей. Факт предоставления истцом заведомо ложных медицинских справок ответчику после его увольнения сторона истца фактически признала, отказавшись от вызова в качестве свидетеля заместителя главного врача <адрес> ЦРБ А, выдавшего указанную справку.

Представители ответчика Б и Н иск признали частично и пояснили, что поскольку Судебной коллегией Верховного Суда РТ формулировка увольнения изменена на увольнение по собственному желанию, то и приказ об увольнении истца с работы за невыход на работу без уважительных причин подлежит признанию незаконным. То, что письменное уведомление о необходимости получения трудовой книжки истцу не направлено они не оспаривают и в связи с чем требования истца об обязании выдать ему трудовую книжку также признают. Однако они с остальными требованиями не согласны. По их мнению, истец сам себе устроил выходные в течение двух месяцев, хотя он имел возможность устроиться на работу сразу же. Отсутствие трудовой книжки для трудоустройства ему не помешало. Об этом свидетельствует тот факт, что он с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроился по трудовому договору. Истец не понес никакие моральные страдания. Кроме того, после того, как он не вышел на работу, предоставил ложные справки из медицинских учреждений, якобы он в эти дни болел и обращался за медицинской помощью. Удовлетворению не подлежат и услуги представителя, поскольку в представленных документах отсутствуют доказательства о фактически понесенных расходах. Представитель истца П в одном лице является и директором, бухгалтером и кассиром, поэтому в квитанциях он мог указать любую сумму. Хотя и для оформления нотариально заверенной доверенности на представителя П не было необходимости, требования истца в этой части они признают из-за наличия документально оформленного доказательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметов К.А. был принят на работу в филиал ОАО «<данные изъяты>» на должность водителя.

В тот же день с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец был принят работодателем на должность водителя, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п. «а»).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на неопределенный срок, дата начала работы установлена с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ автомеханик Л обратился к директору филиала ОАО «<данные изъяты>» Б с докладной запиской, в которой просил водителя Нуриахметова К.А. пересадить на автомашину <данные изъяты>-«молоковоз» на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). В этот же день директором Б был издан приказ №, согласно которого в связи с производственной необходимостью обязанности водителя молоковоза <данные изъяты> Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (в выходные дни) возложить на водителя автомашины <данные изъяты> Нуриахметова К.А.. За работу в выходные и праздничные дни оплату произвести в двойном размере (л.д.21).

Однако Нуриахметов К.А. на работу в выходные дни не вышел, о чем автомехаником Л и инспектором отдела кадров Т составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

По поводу невыхода на работу Нуриахметов К.А. отказался написать объяснение, о чем ДД.ММ.ГГГГ Т в присутствии Л составлен акт (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ОАО «<данные изъяты>» Б издан приказ №-к, согласно которому прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и водитель транспортного цеха Нуриахметов К.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за невыход на работу без уважительных причин (л.д.83).

Из докладных инспектора кадров Т от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она позвонила по телефону Нуриахметову К.А., чтобы он забрал трудовую книжку, на что последний ответил, что ее заберет после суда (л.д.66,67).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случая привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

По смылу указанных положений закона, привлечение работника к работе в выходной день без его согласия может носить лишь вынужденный характер и быть вызвано лишь такими обстоятельствами, которые не зависят от воли самого работодателя, при которых допускается возможность привлечения работника к работе в выходной день без его согласия, в том числе для предотвращения порчи работодателя.

Как установлено судом, в данном случае необходимость выхода Нуриахметова К.А. на работу без его согласия в выходной день была создана по инициативе работодателя, поскольку была обусловлена заменой отпросившегося с работы другого работника, водителя молоковоза <данные изъяты> Р.

При таких обстоятельствах приказ филиала ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Нуриахметова К.А. на работу в выходные дни без его согласия суд признает не основанным на законе, следовательно, приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с истцом за невыход на работу в выходные дни суд признает незаконным.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

По смыслу приведенной нормы обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб возникает в случае незаконного лишения работника возможности трудиться.

Согласно требований ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании требований ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приказу ответчика № днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Периодом вынужденного прогула суд признает со дня увольнения истца с работы и до его трудоустройства, то есть периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных справок о заработной плате истца, за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев) средняя заработная плата истца составляет № коп. Таким образом, неполученный заработок за 7 дней ДД.ММ.ГГГГ года составляет № коп. <данные изъяты> за полный ДД.ММ.ГГГГ месяц- № руб. и за 30 дней ДД.ММ.ГГГГ - № коп. <данные изъяты>). Итого за весь период вынужденного прогула общая сумма составляет № коп. <данные изъяты> Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о выдаче ему трудовой книжки также подлежит удовлетворению. Иск в этой части представители ответчика признали и пояснили, что действительно письменное уведомление о необходимости получения трудовой книжки истцу направлено не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что истец не обосновал перенесенные им нравственные страдания. Кроме того, после увольнения он пытался ввести в заблуждение ответчика относительно своей болезни, предоставив заведомо ложные медицинские справки. С учетом установленных судом обстоятельств дела в совокупности размер компенсации морального вреда суд определяет в размере № рублей.

Расходы по оплате услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы статьи 100 ГПК РФ.

С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, суд требуемую сумму истцом, в размере № рублей признает не разумной и полагает присудить в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нуриахметова К.А. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа об увольнении, о взыскании не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, об обязании ответчика выдать трудовую книжку - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ филиала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником Нуриахметова К.А. по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Нуриахметова К.А. средний заработок за период вынужденного прогула в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Обязать филиал Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» выдать Нуриахметова К.А. его трудовую книжку серии №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «___»_______________ 2011 г.