Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-167/2011

27 сентября 2011 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Завалишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Г обратился в суд с иском к Х и ООО «<данные изъяты>» о взыскании с них соответственно №. и №., указав в обоснование иска:

ДД.ММ.ГГГГ на 7 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, под управлением Х и автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак – №, под управлением Б

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Х Данный автомобиль принадлежит Е автогражданская ответственность которого застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу Г, получил механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей определена в размере № коп. Однако, ООО « <данные изъяты>» выплатила страховое возмещение лишь в размере № руб., при этом расходы по произведенным ООО «<данные изъяты>» работам по восстановлению автомашины составили №., а в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000руб.

В судебном заседании представитель Г, выступающий по соответствующей требованиям ст.185 ГК РФ И, отказавшись от иска к ответчице Х, поддержал иск о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» на сумму №, составляющую разницу № расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., а также госпошлину в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>»» на неоднократные вызовы в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания и обязавшись в телефонограмме направить в суд письменный отзыв, но обязательства не исполнил.

Таким образом, ответчик уклонился от возможности воспользоваться процессуальными правами ответчика и исследования доказательств.

Заслушав представителя истца и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или его имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск свой гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту «б» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, с места ДТП, хранение транспортного средства, доставление потерпевшего в лечебное учреждение и т.п.).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № под управлением Х и автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак – № под управлением Б Владельцами указанных транспортных средств являются Е и Г, передавший автомашину для управления по доверенности Б

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Х, что подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Автогражданская ответственность Х застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.6) и нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению независимой оценки и экспертизы, произведенной индивидуальным предпринимателем А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Г, с учетом износа составила № руб. (л.д.16). Оснований не доверять результатам проведенной экспертизы, у суда нет, так как эксперт, проводивший экспертизу, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включен в реестр оценщиков за регистрационным номером № (л.д.14). Представитель истца при экспертизе присутствовал и ее заключение возражений у Г не вызвало, на проведении повторной экспертизы истец не ходатайствовал. Ответчиком ООО «<данные изъяты>» за автомашину «<данные изъяты>» г.н. № выплачено страховое возмещение истцу Г через его доверенное лицо Б в размере № руб. (л.д. 9), т.е. установленная сумма причиненного Г ущерба не превышает размер страховой ответственности и частично является возмещенной.

Представленные истцом документы о стоимости произведенных ООО «<данные изъяты>» расходы на восстановление принадлежащей Г автомашины на сумму №. не могут быть приняты судом как основание удовлетворения иска на указанную сумму, т.к. восстановительный ремонт не должен повышать товарную стоимость восстановленной автомашины улучшать ее качество и являться для автовладельца средством обогащения.

Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» составляет №.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы статьи 100 ГПК РФ.

С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, подготовки искового заявления, количества судебных заседаний, суд требуемую сумму, в размере № рублей признает завышенной и полагает подлежащим взысканию с ответчика разумную сумму в размере №.

Подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Г к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Г страховое возмещение в размере №. и расходы по уплате услуг представителя в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд РТ в течение десяти дней.

Судья

Решение вступило в законную силу: «_____» _____________ 20__ г.

Подлинник данного решения подшит в гражданском деле № 2-167/2011, которое находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.

Верно: Председатель

Новошешминского районного суда РТ Р.Х. Закиров