Дело № 2-153/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года село Новошешминск
Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан РФ Закиров Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Г о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Н обратился в суд с иском к Г о взыскании долга по договору займа и процентов по нему на общую сумму <данные изъяты>. и возврата госпошлины в размере <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг <данные изъяты> с обязательством уплаты ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения указанной суммы выдал расписку. В оговоренные сроки ответчик долг не погасил, поэтому он просит взыскать оговоренную сумму с процентами на основании ст. 809 ГК РФ за пользование чужими средствами и за просрочку.
В судебном заседании Н, поддержав иск по существу, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Г занимался в спорткомплексе «Б» по <адрес> и по ранее имевшейся у них договоренности взял у него в долг <данные изъяты>. на покупку автомашины. Отношения у них в тот период были хорошие, они собирались заверить договор документально в нотариате, но оказалось, что это потребует определенную затрату времени и денег, поэтому они там же в присутствии друга И составили расписку. Г лживый человек, украл в <адрес> у своего друга деньги, хотя он неоднократный батыр сабантуев, мастер спорта и в спорткомплексе находился рядом со своими знакомыми, тренером, при которых не могло быть на него давления, он добровольно сам поехал в нотариальную контору, потому что ему нужны были деньги.
Ответчик Г, не признав иск, суду пояснил, что ст. 809 ГК РФ в данном случае не может быть применена и кроме того, он не собирается возвращать денег, которых не брал. В 2006г. он разбил автомашину Н, сам ее затем отремонтировал, но в 2007г. в спорткомплексе его выловили дружки Н и заставили написать расписку на <данные изъяты>. Н ему объяснял, что не смог продать автомашину за предполагаемую сумму и разницу хочет взыскать с него.
Представитель ответчика И, действующий на основании ордера адвоката, суду пояснил, что исковое заявление Н признавать отказываются, показания свидетелей со стороны истца заинтересованные.
Свидетель М суду показал, что в Новогоднюю ночь Г приходил в гости к Д, поздравил всех присутствующих с Новым годом, извинился перед Н и обещал вернуть деньги после Сабантуя.
Свидетель Ф аналогично суду показала, что при встречающий у А в 2010г Новый год Г извинился перед ее мужем и обещал вернуть <данные изъяты>. после Сабантуя.
Свидетели Г суду показала, что в конце августа 2010г. к ней домой приехал Н, попросил позвать Р, чтобы поговорить с ним, но узнав, что ее сын находится под стражей, сказал, что он должен ему <данные изъяты> и хотел оставить ему свой телефон.
Свидетель Г суду показал, что в 2007г. Н под угрозой требовал в клубе у Г деньги, которые тот не брал, автомашину после аварии сам ремонтировал.
Свидетель Г суду показал, что суду показал, что Г является его братом, в 2006г. он попал в аварию на автомашине Н, которую впоследствии сам ремонтировал.
Заслушав стороны, изучив материал дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом договора займа - расписки соответствует требованиям ст. ст. 807 –810 ГК РФ, составлен он в простой письменной форме, скреплен подписями истца и ответчика, по содержанию в ней подтвержден факт получения Г 7 декабря 2007г. <данные изъяты>. со сроком возврата 20 декабря 2007г., в ней отсутствуют указания на возникшие денежные обязательства в связи с повреждением автомашины.
Ответчиком в судебном заседании признан факт личного написания данной расписки, ссылка на ее составление под влиянием насилия и угрозы является голословной, в правоохранительные органы по этому поводу он не обращался, подача в суд непосредственно при рассмотрении настоящего спора заявления о привлечении к уголовной ответственности Н не соответствует требованиям ст. ст. 140, 141, 144 УПК РФ и не может рассматриваться судом как доказательство. С гражданским иском на основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по делам данной категории составляет один год со дня прекращения угрозы, под влиянием которой была совершена сделка.
Свидетельские показания родственников ответчика об имевшем месте ДТП с участием Г и последующем ремонте им автомашины Н не опровергают факта денежной задолженности ответчика перед истцом и момента ее образования.
Наряду с этим, в показаниях свидетеля М, не доверять которым у суда нет оснований, также содержатся сведения о признании Г долга перед Н.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и в случае не возвращения в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты предусмотренных заключенным на основании ст. 809 п.1 ГК РФ договором процентов.
Заключенный между сторонами договор займа не содержит условий о процентах и требования истца о применении ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежных обязательств исходя из ставки рефинансирования (банковского процента).
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе представленной привлеченным к участию в деле в качестве специалиста кредитным инспектором ОАО «<данные изъяты>» сводной таблицы начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковые требования Н необходимо удовлетворить в следующей части:
<данные изъяты>. (сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 декабря 2007г. по 26 октября 2010г. с учетом процентной ставки).
Всего взысканию подлежит с ответчика в пользу Н <данные изъяты>., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ компенсация госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Н к Г о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично:
Взыскать с Г в пользу Н сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>), а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Во взыскании с ответчика в пользу Н на основании ст. 809 ГК РФ суммы <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2010г.
Подлинник данного решения подшит в гражданском деле № 2-153/10г. и дело находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
ВЕРНО: Судья Новошешминского
районного суда РТ Р.Х. Закиров