Дело № 2-152/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года село Новошешминск
Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан РФ Закиров Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» Банк к Хорьков, Денисову А.А., Хорькову А..А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее З,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты>» Банк обратился в суд с иском к Хорькову А.А., Денисову А.А., Хорькову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хорькову А.А был предоставлен кредит на реконструкцию животноводческих помещений в размере № рублей под №% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты> Банк были заключены договоры поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовым А.А. и №п от ДД.ММ.ГГГГ с Хорьков, в соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В целях обеспечения договорных обязательств перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №з о залоге автомобиля между <данные изъяты>» Банк и Хорьковым, который одновременно является также и поручителем по вышеуказанному договору поручительства, и согласно данного договора, последний передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова сине – зеленый, государственный регистрационный знак №, собственником которого является З и на основании ПТС №, передан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хорьков А..
При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения договора от всех должников совместно, и подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредиту в размере № коп. в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины, а также обращению взыскания на находящийся в залоге автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий З., переданный по генеральной доверенности Хорьков А..
В судебном заседании представитель истца – начальник Новошешминского дополнительного офиса <данные изъяты> филиала <данные изъяты>» Банк М поддержала исковые требования по существу изложенных обстоятельств.
Ответчики Хорьков и Денисов иск признали полностью, будучи поставленными судом в известность о содержании ст. 173 ГПК РФ, суду, кроме того, пояснив, что Хорьков А. также признает иск, но не имеет возможности явиться. Автомашина, подлежащая взысканию, фактически является собственностью Хорькова и была лишь оформлена на З при получении кредита.
Ответчики Хорьков А. и З, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ч.3 и ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если суд признает причину неявки неуважительной, а также, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчики Хорьков и Денисов иск признали, что отражено в письменных заявлениях, приобщенных к протоколу судебного заседания. Суд принимает признание иска в соответствии со ст.ст. 39 п.2, 173 ч.3 ГПК РФ как основание для принятия решения об удовлетворении иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики Хорьков А. и З возражений против исковых требований в суд не представили и на основании совокупности исследованных в судебном заседании и подтвержденных документально доказательств суд считает, что исковые требования в отношении ответчиков Хорькова и Зяблова также являются обоснованными: в отношении Хорькова - в части взыскания суммы задолженности и компенсации госпошлины, в отношении З – в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает обязанность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд в солидарном порядке взыскивает с ответчиков Хорькова, Хорькова А и Денисова в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере № коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «АК БАРС» Банк к Хорьков, Денисов, Хорьков А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова сине – зеленый, государственный регистрационный знак № принадлежащий Зяблову Михаилу Николаевичу, и на основании ПТС <адрес>, переданный по доверенности Хорьков А. - с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере № рублей. – удовлетворить.
Взыскать с Хорьков, Денисов и Хорьков А. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере № и компенсацию госпошлины в размере № коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова сине – зеленый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий З и на основании ПТС <адрес>, переданный по доверенности Хорьков А. - с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение десяти дней.
Судья
Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2010 года
Подлинный документ данного решения подшит в гражданском деле №/2010г. и дело находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
Верно: Судья Новошешминского
районного суда РТ Р.Х. Закиров