Дело №2-174 \10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 декабря 2010года село Новошешминск
Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан РФ Р.Х. Закиров, при секретаре Д.Ф. Муксиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиной Х.Н. к Хисматуллину И.И. о сносе самовольно построенного гаража и взыскании компенсации морального вреда в размере №.,
У С Т А Н О В И Л :
Гатина Х.Н. обратилась в суд с иском к Хисматуллину И.И., указав в качестве третьего лица Г и палату имущественных и земельных отношений Новошешминского муниципального района РТ, о сносе самовольно построенного в июле 2010г. Хисматуллиным И.И. на земельном участке Г в <адрес> гаража, который находится на расстоянии 3,5м. от ее деревянного дома и представляет пожарную опасность. Хисматуллин И.И. на ее неоднократные требования не строить гараж, не реагировал, поэтому она, являясь матерью-героиней, ветераном войны, пенсионером и инвалидом, вынуждена была обратиться в суд и требовать снос гаража, а также компенсацию ей морального вреда в размере №, причиненными нравственными страданиями в связи с незаконными действиями Хисматуллина и неудобствами от сложившейся ситуации.
В судебном заседании представитель Гатиной Х.Н., выступающий на основании нотариально заверенной доверенности ее сын, Р, поддержав изложенные в иске требования, суду пояснил, что проживавшая по соседству Г, переехав на новое место жительства, разрешила Хисматуллину на ее освободившемся земельном участке строить гараж, хотя он проживает напротив и имеет большой участок и гараж на нем. Новый гараж Хисматуллин начал строить без официального оформления и согласования с ними и на их просьбы прекратить строительство не реагировал, поэтому они вынуждены были обратиться в официальные органы, которые установили нарушение со стороны Хисматуллина и ему было вынесено представление о необходимости сноса гаража до ДД.ММ.ГГГГ, но прошла осень, а Хисматуллин ничего не начал делать. Ответчик работает в школе, имеет выходные и указанная дата является реальная для выполнения их требований, а также на усмотрение суда остается удовлетворение иска в части компенсации морального вреда.
Ответчик Хисматуллин И.И., признав иск в части необходимости сноса гаража, суду пояснил, что решение о строительстве гаража принял по согласованию с Г и ее братом С, которому перешло владение земельным участком, официально оформить землю и согласовать строительство гаража они не успели и он думал, что потом сумеет договориться, в том числе и с соседкой. Представление о сносе гаража он действительно получил, но разбирать гараж еще не начал, постарается до ДД.ММ.ГГГГ гараж разобрать.
Третье лицо Г, суду пояснила, что земельный участок, на котором построил гараж Хисматуллин, передала по договору дарения своему брату, С.
Начальник палаты имущественных и земельных отношений <адрес>, указанного в иске в качестве третьего лица, Н, суду пояснила, что земельный участок, на котором построен гараж, С и Хисматуллиным не прошел официального оформления и Хисматуллин не имел права на нем строить.
Начальник отдела строительства, архитектуры и ЖКХ Новошешминского МР РТ Х суду пояснил, что строительство гаража Хисматуллиным совершено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Представитель ОГПН по Чистопольскому МР РТ К суду пояснил, что в соответствии с Правилами пожарной безопасности в РФ и согласно Свода правил СП 4.13.130. 2009. «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» противопожарное расстояние между деревянным домом и кирпичным гаражом, отнесенными соответственно к 5 и 3 степеням огнестойкости, должно составлять не менее 12.5м., при проверке расстояния между гаражом Хисматуллина и домом Гатиной был установлено 3,5м., поэтому в адрес Хисматулинна было вынесено представление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ снести гараж.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 222 п. 1 ГК РФ постройка, созданная с существенным нарушением градостроительных норм и правил, нарушающая законные интересы других лиц и создающая угрозу жизни и здоровью граждан (пожарную опасность), является самовольной постройкой, на которую не распространяется право собственности и она подлежит сносу силами застройщика и за его счет. В данном случае суд считает, что определенная истцом до ДД.ММ.ГГГГ дата сноса гаража, ранее указанная в предписании органами пожарного надзора, является реальной и с учетом признания истцом в данной части иска, требования Гатиной Х.Н. в лице ее представителя Р подлежат удовлетворению.
Наряду с этим, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму №. являются не обоснованными, т.к. согласно ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда.
С учетом указанных обстоятельств в совокупности и соответствия частичного признания иска Хисматуллина И.И. требованиям ст. 173 ГПК РФ, изложенные в иске требования подлежат удовлетворению в части сноса самовольно построенного гаража и отказу в взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Гатиной Х.Н. к Хисматуллину И.И. о сносе самовольно построенного гаража и взыскании с него в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере № руб. – удовлетворить частично:
Обязать Хисматуллина И.И. снести своими силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно самовольно построенный гараж, расположенный по <адрес> РТ.
Во взыскании с Хисматуллина И.И. в пользу Гатиной Х.Н. компенсации морального вреда в размере № руб.- отказать
Взыскать с Хисматуллина И.И. госпошлину в доход государства в размере №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу: «___» _______________ 2010г.
Подлинник данного решения подшит в гражданском деле №2-174/10г., которое находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
ВЕРНО: Председатель Новошешминского
районного суда РТ Р.Х. Закиров