Дело №2-429/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 апреля 2012 года село Новошешминск
Новошешминский районный суд Республики Татарстан РФ в составе:
председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Сальниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сибгатуллина Ф.А., выступающего по доверенности в интересах Р на действия ( бездействие) должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Сибгатуллин Ф.А., выступающий по доверенности в интересах Р, обратился с заявлением на бездействие ОГИБДД ОВД <адрес> РТ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес вышеуказанного органа было направлено его заявление о выдаче второго экземпляра постановления о назначении административного наказания Р от ДД.ММ.ГГГГ Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 12 ФЗ № 59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ должно быть зарегистрировано в течение трех дней с момента поступления и в обязательном порядке в течение 30 дней рассмотрено. Ответ не поступил, и он просит восстановить нарушенные права и обязать ОГИБДД Новошешминского ОВД направить в его адрес письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь в качестве третьего лица прокурора.
Заявитель и его доверитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Сибгатуллин Ф.А. в дополнительном заявлении ходатайствовал о рассмотрении заявления по существу в его отсутствии.
Представитель ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» И суду пояснил, что Р постановление получил своевременно и назначенный по нему штраф уплатил. Судом неоднократно рассматривались жалобы Р, все постановления ему направлялись, и он эти копии представлял в суд.
Заслушав представителя ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<адрес> стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст.ст. 254,255 ГПК РФ граждане вправе обжаловать в судебном порядке действия органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 256 ГПК РФ устанавливает срок обращения с заявлением в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Из содержания заявления не усматривается дата дня, когда представителю Р стало известно о нарушении прав и отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. Дополнительных к заявлению доказательств Сибгатуллин Ф.А.. в суд не представил. Исходя из даты отправления им обращения и месячного срока ожидания ответа на него, а также данных на почтовом штампе конверта, в котором поступило в суд заявление Сибгатуллина Ф.А., следует, что днем обнаружения им нарушения порядка представления письменного ответа на его обращение и началом истечения 3-х месячного процессуального срока обращения с заявлением в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок является единым и не зависит от того, обращался ли заявитель в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Пропуск вышеуказанного процессуального срока без уважительных причин для обращения в суд является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления. Уважительность причины пропуска срока обращения в суд Сибгатуллин Ф.А. не доказал, представитель ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» возражал против восстановления заявителю предусмотренного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.
Кроме того, по ходатайству представителя ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<адрес> в судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению М к Р и дела № по жалобе Р на постановление начальника ОГИБДД <адрес> ОВД, из которых следует, что обращаясь в суд, Р прилагал к иску и жалобе копии вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве по данным делам участвовал Сибгатуллин Ф.А. и знакомился с постановлениями, определение по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, процессуальные права Р были соблюдены и действия его представителя с требованиями возложения обязанности на ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» восстановить нарушенные права.
Не соответствуют требованиям ст.ст. 254 -258 ГПК РФ содержащаяся в заявлении просьба о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица прокурора, какими-либо доводами, соответствующими требованиям ст.ст. 42, 43 и 45 ГПК РФ, не подкреплено и является не обоснованным.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сибгатуллину Ф. А., выступающему по доверенности в интересах Р, в удовлетворении заявления на действия (бездействие) должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение месяца.
Судья
Решение вступило в законную силу: «___»_______________2012 года
Подлинный документ данного решения подшит в гражданском деле № 2-429/2012, находящемся в производстве Новошешминского районного суда РТ.
Верно: Председатель
Новошешминского районного суда РТ Р.Х. Закиров