Дело № 2-463/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Новошешминск 09 июля 2012 года
Новошешминский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Асматуллиной Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емелина И. Е. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> отделения № и Ф об освобождении имущества от ареста
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвуя в торгах по продаже имущества был признан победителем при продаже магазина и земельного участка, расположенных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества и в этот день эти объекты ему были переданы по акту приема-передачи. За приобретенное имущество деньги перечислил в полном объеме. Однако он не может зарегистрировать право на приобретенное имущество в Росреестре, поскольку на него наложен арест в качестве меры по обеспечению иска <данные изъяты> к Ф, М, Г, И и Ш о взыскании долга по кредитному договору.
Истец Емелин И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> Н в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Ф также в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки в суд не сообщила и не просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель третьего лица – судебный пристав – исполнитель Новошешминского РОСП УФССП по РТ А не возражала против удовлетворения иска и суду пояснила, что арест был наложен в качестве меры по обеспечению иска. Со дня наложения ареста прошло более двух лет. За это время <данные изъяты> с просьбой о реализации арестованного имущества не обращался. Торги состоялись по требованиям другого взыскателя и они не признаны недействительным.
Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что на основании определения <адрес> городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска <данные изъяты> к Ф, М, Г, И и Ш о взыскании долга по кредитному договору судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на магазин, кадастровый номер: №, площадью № кв.м. и земельный участок, кадастровый номер: №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в торгах по продаже указанных объектов и был признан победителем. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества и в этот же день эти объекты были переданы истцу по акту приема-передачи. За приобретенное имущество истец деньги перечислил в полном объеме. Таким образом, он фактически является собственником магазина и земельного участка. Однако он не может зарегистрировать право на приобретенное имущество в Росреестре, из-за наложенного на него ареста и запрещения регистрационных действий в отношении указанного объекта.
Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Судом также установлено, что <данные изъяты> по чьей инициативе был наложен арест на выше указанные объекты в порядке принятия мер по обеспечению иска, в течение двух лет об обращении взыскания на имущество не обратился, возражений против освобождения имущества от ареста суду не представил.
На основании изложенных обстоятельств в совокупности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец не просит о взыскании судебных расходов, то данный вопрос подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Емелина И. Е. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> отделения № и Ф об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении магазина, за кадастровым номером: №, площадью № кв.м. и земельного участка, за кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, возникшего на основании определения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2011 года.