Дело №2-484/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Новошешминск
28 августа 2012 года – оглашена резолютивная часть решения
03 сентября 2012 года- решение составлено в окончательной форме
Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Асматуллиной Р.С., с участием заместителя прокурора Новошешминского района РТ Рашитова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохиной Л. И. и Ерохина М. А. к К о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов: по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию ответчика, на ритуальные услуги, по погашению кредита и оформлению сделки,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что после смерти сына ответчика они организовали его похороны, поминки, понесли расходы на ритуальные услуги, а также после смерти и супруги ответчика все расходы взяли на себя. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика они переехали к нему для постоянного проживания в <адрес>. Поскольку последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, они за него частично погасили кредит, несли расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик им неоднократно обещал, что возместит все понесенные расходы. В ДД.ММ.ГГГГ истцы переехали обратно в свой дом, расположенный в <адрес>. Вместе с ними переехал и ответчик, обещав после продажи квартиры полностью рассчитаться с ними, устроиться на работу. Однако он свое обещание не сдержал, расходы не возместил, образ жизни не поменял, на работу не устроился, в связи с чем они продолжали его содержать за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят взыскать с ответчика все выше перечисленные расходы, а также денежную компенсацию за содержание ответчика, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения. Кроме того, просят признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы полностью поддержали свои исковые требования.
Ответчик К в судебное заседание не явился, направив своего представителя С Последняя исковые требования признала частично, то есть в части признания утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В остальной части просила в иске отказать, ссылаясь на то, что по некоторым требованиям истекли сроки исковой давности, некоторые обстоятельства были предметом исследования по другому гражданскому делу - по иску ответчика к самим истцам о взыскании суммы от неосновательного обогащения.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.292 ГК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как было установлено в ходе рассмотрения другого гражданского дела № по иску К к Ерохиной Л.И. и Ерохину М.А. о взыскании суммы от неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что ДД.ММ.ГГГГ Ерохина Л. И., которая является племянницей К, после смерти сына, а позже и супруги последнего, вместе со своим мужем Ерохиным М. А. и двумя детьми из <адрес> РТ переехали к К в <адрес> и проживали там до ДД.ММ.ГГГГ. Супруги Ерохины уговорилиК продать имущество и переехать вместе с ними в их дом, в <адрес> РТ. Поддавшись уговорам К продал квартиру и машину, принадлежащие ему на праве собственности, на общую сумму № рублей. Часть денежных средств, в размере № рублей Ерохина Л.И. с согласия К ДД.ММ.ГГГГ положила на свой банковский счет. После чего, Ерохина Л.И. через несколько дней без ведома К сняла в банке всю сумму и закрыла счет. Судом было установлено, что супруги Ерохины неосновательно обогащались за счет К При этом доводы Ерохиных, о том, что из-за того, что К с ДД.ММ.ГГГГ не работал, злоупотреблял спиртными напитками, они вынуждены были помогать ему материально, обеспечивать его продуктами питания, нести расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивать его кредитные обязательства, нести расходы на погребение родственников К, и что последний обещал возместить все эти расходы, судом признаны несостоятельными и голословными, не подтвержденными допустимыми доказательствами. Кроме того, Ерохина Л.И. при рассмотрении данного дела суду пояснила, что данная помощь К была оказана на безвозмездной основе, как родственнику. Решение по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, по вышеуказанным требованиям истекли предусмотренные ст.196 ГК РФ сроки исковой давности, о применении которой заявила представитель ответчика.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Не подлежат удовлетворению требования и о взыскании денежных средств на содержание ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2,3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в силу вышеуказанного Федерального закона не подпадает под перечень нетрудоспособных иждивенцев. Признаки его нахождения на иждивении истцов судом не установлены, допустимые доказательства об этом последними не представлены. Регистрация трудоспособного ответчика по месту жительства истцов и совместное их проживание само по себе не является основанием для признания его иждивенцем.
Кроме того, как было установлено при рассмотрении гражданского дела №, из вырученных № рублей денег от продажи квартиры и автомобиля, ответчик на банковский счет Ерохиной Л.И. положил № рублей, а оставшаяся сумма в размере № рублей были потрачены в ходе совместного проживания с истцами. Указанное обстоятельство еще раз опровергает доводы истцов о нахождении ответчика на их иждивении.
Но вместе с тем, в силу требований ч.3 ст.31 ЖК РФ исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг (газ, электроэнергия, вода) за период проживания в доме истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт проживания ответчика в доме истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается и данное обстоятельство установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и справки, выданной <адрес> сельским поселением. Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета, в этот период в доме истцов официально было зарегистрировано и проживало 5 человек, в том числе и ответчик. Из исследованных судом квитанций и лицевых счетов установлено, что за указанный спорный период истцами за газ оплачено № коп., из них одна пятая часть - № коп. (№ подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по потреблению электроэнергии в размере № коп. (№) и воды - № коп. (№), в общей сложности № коп. (№).
Исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признанные представителем ответчика, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме признания иска в этой части, суд учитывает, что ответчик не является собственником или нанимателем спорного жилого помещения, обязанности по уплате коммунальных услуг не исполняет, длительное время по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, выехал на постоянное местожительство в другой населенный пункт.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен только частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов суд учитывает, что при обращении в суд и при увеличении исковых требований истцами недоплачена государственная пошлина. Общая сумма исковых требований имущественного характера составила № коп. (№), а госпошлина уплачена всего на общую сумму № руб., вместо № коп,, разница составляет № коп. (№), которая подлежит взысканию с истцов в солидарном порядке. Неуплаченная истцами государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ерохиной Л. И. и Ерохина М. А. к К о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов: по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию ответчика, на ритуальные услуги, по погашению кредита и оформлению сделки, на ритуальные услуги – удовлетворить частично.
К признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес> снять его с регистрационного учета.
Взыскать с К в пользу Ерохиной Л. И. и Ерохина М. А. расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере № копеек.
Взыскать с К в пользу Ерохиной Л. И. и Ерохина М. А. судебные расходы в размере 149 (сто сорок девять) рублей 88 копеек.
Взыскать с К в пользу государства госпошлину в размере № рублей.
Взыскать с Ерохиной Л. И. и Ерохина М. А. в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере № копеек.
В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на содержание ответчика, по погашению кредита, на погребения и ритуальные услуги, по оформлению сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья
Решение вступило в законную силу «___»_________2012 года
Подлинник данного решения подшит в гражданском деле №2-484/2012, которое находится в производстве Новошешминского районного суда РТ.
Верно: Судья Новошешминского
районного суда РТ Сайфутдинов Р.А.