Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года село Новошешминск
Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Завалишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиулловой А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Б о возмещении ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на №-м километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ответчика Б и «<данные изъяты>», государственный номерной знак № под управлением истца Валиулловой А.Р. В результате ДТП автомобилю Валиулловой А.Р. были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Б, автогражданская ответственность которого застрахована в филиале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в <адрес>» (далее - ООО <данные изъяты>
Для возмещения расходов по восстановлению автомобиля <данные изъяты> истец обратился в отдел урегулирования убытков в ООО <данные изъяты>. По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля ООО <данные изъяты>» в счет возмещения расходов по восстановлению автомобиля выплатило страховую сумму в размере № руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету независимого эксперта ИП Т об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № коп. Кроме этого, экспертом Т на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет о величине дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила № коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков разницу в суммах стоимости услуг по восстановительному ремонту, согласно оценке независимого эксперта и произведенной выплаты ООО <данные изъяты> в размере № коп., сумму величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере № коп., услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере № руб., услуги по оценке дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.
Представитель истца по доверенности В в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, о чем суду представил письменное заявление, а именно, отказался от исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере № коп., а также в части взыскания расходов по уплате услуг эксперта в размере № руб. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере № коп., из них: с ответчика ООО <данные изъяты> - № руб., а оставшуюся сумму ущерба в размере № коп. с ответчика Б, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере № коп. и услуг эксперта в размере № руб.
Ответчик Б в суде исковые требования истца в уменьшенном размере признал в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или его имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки ( п. 2 ст.15 ГК РФ), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск свой гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на №-м километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ответчика Б и <данные изъяты>», государственный номерной знак - №, под управлением истца Валиулловой А.Р.
Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Б, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).
Автогражданская ответственность ответчика Б застрахована в ООО «<данные изъяты>».
В результате данного ДТП автомашине Валиулловой А.Р. были причинены механические повреждения.
В счет страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» выплатило Валиулловой А.Р. денежные средства в сумме № коп. (л.д.8). Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимой оценки и экспертизы, произведенной индивидуальным предпринимателем Т, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № коп. (л.д.18-50). Таким образом, разница ущерба между выплаченной и установленной суммой составляет № коп. У суда оснований не доверять результатам проведенной экспертизы, нет, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности (л.д.51,52), экспертиза проведена с извещением ответчиков о месте и времени осмотра транспортного средства ( л.д.93,94), и таким образом заключение эксперта полностью соответствует требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и является достоверным и допустимым доказательством.
Истцом за услуги эксперта оплачена № рублей (л.д.14-16). Указанные расходы суд в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относит к убыткам истца (реальный ущерб).
Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба истцу составляет № коп. (№).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, недоплаченная сумма истцу Валиулловой А.Р. страхового возмещения в размере № коп. ( №), подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>», а оставшаяся сумма материального ущерба в размере № коп.- с ответчика Б
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Валиулловой А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Б о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валиулловой А. Р. страховое возмещение в размере № копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере № копеек.
Взыскать с ответчика Б в пользу Валиулловой А. Р. сумму материального ущерба в размере № копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере № копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Решение вступило в законную силу: «__» ______________2012 года.
Подлинник данного решения подшит в гражданском деле № 2-443/2012, находящемся в производстве Новошешминского районного суда РТ.
Верно: Судья Новошешминского
районного суда РТ Р.А.Сайфутдинов