П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Новошешминск 17 февраля 2011 года
Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Сальниковой Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении
Иванова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, временно не работающего.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в № часов Иванов В.Г., находясь возле магазина «<данные изъяты>» села <адрес> РТ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос.номер №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода П, после чего в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Иванов В.Г. в судебном заседании вину не признал, суду пояснив, что пешеход П сама ударилась об его автомашину, когда он стал трогаться. Повреждений у нее он не видел, но сказав, что едет в <адрес> и может подвезти ее в больницу. От его помощи она отказалась и т.к. в салоне его автомашины была пассажирка с больным ребенком, он вынужден был уехать.
Представитель правонарушителя Ш суду пояснила, что между объяснениями Иванова, потерпевшей и очевидцев есть противоречия.
Потерпевшая П суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> на остановке около кафе она ожидала автобус. Впереди нее в 5-6 м. стояла автомашина, она находилась к ней спиной, освещение на улице отсутствовало, была гололедица. Затем автомашина резко тронулась задним ходом и столкнула ее, ударив в поясницу. Она упала, автомашина продолжала ехать на нее по инерции. Вышедший из нее водитель осмотрел автомашину и сказав, что ему плевать, что она запомнила номер автомашины, уехал с места происшествия. Около нее остановился вахтовый автобус нефтяников, водитель которой поднял ее.
Представитель ОГИБДД И. суду пояснил, что от очевидцев происшествия стало известно, что автомашина «<данные изъяты>» во время маневра задним ходом совершила наезд на пешехода. Водитель выйдя из автомашины, осмотрел ее, грубо повел себя по отношению к потерпевшей и затем уехал. Через <адрес> ГРОВД водитель этой автомашины Иванов был установлен, он вину не отрицал, объяснив, что женщину поднял, у нее болела рука, от помощи она отказалась, и он уехал.
Свидетель М, будучи допрошенной по ходатайству правонарушителя, суду показала, что когда они тронулись у кафе, но еще не отъехали, произошел какой-то стук. Она осталась в салоне и видела, что женщина показывала руку Иванову, потом Иванов сел в машину, и они уехали.
Кроме того, обстоятельства правонарушения подтверждаются копией выписки из журнала КУСП <адрес> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, свидетелей А, ФИО8, В, протоколом осмотра места происшествия.
Из показаний ФИО8 следует, что автомашина «<данные изъяты>» задним ходом совершила наезд на женщину. Водитель вышел из автомашины, осмотрел ее на предмет технических повреждений, в это время женщина продолжала лежать. Водитель вел себя грубо, сказал ей – «зачем за моей автомашиной стояла, не видела, что я назад еду». После ее слов, что она позвонит в милицию, он сказал «звони», затем сел за руль и уехал.
Из показаний В следует, что когда женщина лежала около автомашины, ее водитель грубо обращался к ней.
Из показаний А следует, что автомашина «<данные изъяты>» резко дала назад и сбила человека.
Таким образом, исследовав письменные доказательства дела, суд усматривает в действиях Иванова В.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия участником которого он являлся.
При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие и отягчающим ответственность виновного.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время водитель Иванов В.Г. был 19 раз привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.
Наряду с этим, учитывая нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также предварительно отбытое в связи с совершением данного правонарушения назначенное с нарушением подведомственности мировым судьей наказание в виде административного ареста срок 8 суток, суд считает возможным ограничиться назначением этого же наказания, предусмотренного санкцией статьи правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Иванова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27.7 КоАП РФ. с № часов ДД.ММ.ГГГГ. до № час. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток.
Судья
Постановление вступило в законную силу : «__ » ____________________2011 г.