ДЕЛО №10-8-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск                                                                               17 августа 2011 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска НИКОГОСЯН М.А.,

подсудимого АМИРГАМЗАЕВА Э.Н.,

защитника АСЛАНИДИ А.В., представившей удостоверение №4822 и ордер №681 от 09.08.2011,

при секретаре АНТОНОВОЙ Э.Г.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО6 и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска СЕРЕБРЯННИКОВОЙ Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новошахтинска Ростовской области ИВАНЧИКОВА Э.П. от 13 июля 2011 г., которым

АМИРГАМЗАЕВ Э.Н., <данные изъяты>

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Амиргамзаев Э.Н. 06 августа 2010 г. около 23 часов 00 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью, в районе <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ударил несколько раз руками и ногой по лицу ФИО6, чем причинил ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти справа в области шестого зуба и слева в области восьмого зуба с поперечным смещением отломков с отеком мягких тканей в подчелюстной области справа, которые повлекли за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Амиргамзаев Э.Н. виновным себя признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

С согласия потерпевшего и гособвинителя дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.

13.07.2011 мировой судья судебного участка №2 г.Новошахтинска Ростовской области вынес приговор в отношении Амиргамзаева Э.Н., которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Однако потерпевший ФИО6 не согласился с данным приговором, считая назначенное подсудимому наказание чрезмерно мягким, и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции правильно установил в приговоре наличие отягчающего наказание Амиргамзаева Э.Н. обстоятельства - рецидива преступлений, но не учел его при решении вопроса о назначении наказания; суд первой инстанции не учел, что Амиргамзаев Э.Н. не работает, проживает в <адрес> без регистрации; хотя подсудимый Амиргамзаев Э.Н. в ходе дознания и судебного разбирательства признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, однако не предпринял никаких мер по возмещению морального и материального вреда, причиненного его противоправными действиями потерпевшему; по мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес несправедливое наказание, не соответствующее тяжести преступления и отягчающим вину обстоятельствам, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ст.112 ч.1 УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости; просил изменить приговор мирового судьи в отношении Амиргамзаева Э.Н. ввиду его чрезмерной мягкости и назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Гособвинитель помощник прокурора г.Новошахтинска Серебрянникова Э.В. в апелляционном представлении просила приговор мирового судьи отменить и принять окончательное решение по существу дела с учетом доводов апелляционного представления, полагая, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильностью применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания. При назначении наказания Амиргамзаеву Э.Н. условно с испытательным сроком суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, направленного на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО6 Как следует из вводной части приговора, Амиргамзаев Э.Н. ранее судим за преступление, связанное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, которое относится к категории тяжких преступлений, по которому в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена, в связи с чем наказание, назначенное Амиргамзаеву Э.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, является явно несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Также автор апелляционного представления полагает, что мировым судьей при назначении наказания не учтен принцип справедливости, установленный ст.6 УК РФ, так как назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Амиргамзаеву Э.Н., является явно несправедливым и не соответствует целям применения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ: восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, что является существенным нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции гособвинитель Никогосян М.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, кроме того, в силу ч.1 ст.10 УК РФ просила переквалифицировать содеянное подсудимым на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по тем же квалифицирующим признакам - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, смягчив назначаемое наказание в виде реального лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на совершение подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, поскольку степень тяжести совершенного преступления относится к характеристике самого преступления и не должна учитываться при назначении наказания, ссылку на то, что он ранее судим, так как мировой судья уже учел в качестве отягчающего наказание подсудимого Амиргамзаева Э.Н. обстоятельства рецидив преступлений, и указание на то, что последний не работает, поскольку данное обстоятельство относится к реализации им его конституционного права на труд.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалобы и представления не поддержал, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения, так как подсудимый загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, выплатив ему <данные изъяты> он просит смягчить ему наказание и не лишать свободы.

Подсудимый Амиргамзаев Э.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил учесть, что он возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, и оставить приговор мирового судьи без изменения.

Защитник подсудимого адвокат Асланиди А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения, так как потерпевшей стороне причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещен, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевший просит не лишать его свободы.

Выслушав государственного обвинителя Никогосян М.А., потерпевшего ФИО6, подсудимого Амиргамзаева Э.Н., защитника Асланиди А.В., проверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новошахтинска Ростовской области Иванчикова Э.П. от 13.07.2011 в отношении Амиргамзаева Э.Н. подлежит изменению.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Амиргамзаев Э.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Амиргамзаева Э.Н. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд соглашается с доводами гособвинителя о том, что в связи с внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ в уголовный закон изменениями на основании ч.1 ст.10 УК РФ его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по тем же квалифицирующим признакам как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а назначенное наказание - смягчить.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее его наказание, принял во внимание положительную характеристику Амиргамзаева Э.Н. по месту жительства, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшего ФИО6, высказанное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о смягчении наказания подсудимому, возместившему ему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, и не применении к нему меры наказания в виде реального лишения свободы, оснований к удовлетворению апелляционных жалобы и представления в части отмены приговора мирового судьи вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает обоснованными дополнительные доводы гособвинителя и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на совершение подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, поскольку степень тяжести совершенного преступления относится к характеристике самого преступления и не должна учитываться при назначении наказания. Кроме того, поскольку мировой судья учел в качестве отягчающего наказание подсудимого Амиргамзаева Э.Н. обстоятельства рецидив преступлений, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на то, что он ранее судим, также подлежит исключению из приговора, как и указание на то, что последний не работает, поскольку данное обстоятельство относится к реализации им его конституционного права на труд.

Поскольку подсудимый в добровольном порядке возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате содеянного им, суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство смягчающим его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новошахтинска Ростовской области ИВАНЧИКОВА Э.П. от 13 июля 2011 г. в отношении АМИРГАМЗАЕВА Э.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Новошахтинска Ростовской области ИВАНЧИКОВА Э.П. от 13 июля 2011 г. в отношении АМИРГАМЗАЕВА Э.Н. указание на отнесение содеянного к категории преступлений средней тяжести, и на то, что он ранее судим и не работает.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание АМИРГАМЗАЕВА Э.Н., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Переквалифицировать действия АМИРГАМЗАЕВА Э.Н. с ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ)на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное АМИРГАМЗАЕВУ Э.Н. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязать осужденного АМИРГАМЗАЕВА Э.Н. в течение испытательного срока не менять без уведомления ФБУ МРУИИ №9 ГУФСИН России по Ростовской области место жительства, ежемесячно (один раз месяц) являться в УИИ для регистрации в установленные инспекцией дни.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новошахтинска Ростовской области ИВАНЧИКОВА Э.П. от 13 июля 2011 г. в отношении АМИРГАМЗАЕВА Э.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного АМИРГАМЗАЕВА Э.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья