Дело № № г.
ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ. г. Новошахтинск Ростовской области.
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,
с участием помощника прокурора г.Новошахтинска Жернаковой К.Г.,
подсудимого Городкова В.А.,
защитника адвоката Новошахтинкого филиала РОКА №2 Кожиной Л.А. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колосовской Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ГОРОДКОВА В.А.; <данные изъяты>
ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Городков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в жилом <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес>, подошел к ФИО10. и применяя насилие не опасное для здоровья повалил на диван и удерживая ее рукой за шею открыто похитил принадлежащее Петрицкой И.В. имущество, а именно: золотой браслет весом 1,63 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку весом 1,35 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик весом 0,79 грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля, мобильный телефон «NOKIA N- 95», стоимостью <данные изъяты> рублей, МР – плеер « Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, завладев, похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ущерб Петрицкой И.В. на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, подсудимый Городков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Городков В.А., виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Городкова В.А., данные им в ходе расследования, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов он пришел к своей знакомой ФИО13, которая проживает по ул. <адрес> в г. Новошахтинске. С собой он принес бутылку коньяка и полиэтиленовый пакет с пасхальными куличами. Они вдвоем стали распивать спиртное. Между ними произошел словесный конфликт, после чего он повалил ФИО11. на диван и стал снимать с неё принадлежащие ей золотые украшения, а именно с руки он снял золотой браслет, с шеи снял у неё золотую цепочку с крестиком, после чего он забрал у ФИО12 мобильный телефон « NOKIA N – 95», МР – плеер « Samsung », черную кожаную женскую куртку, все похищенное он сложил в пакет, который принес с собой. Когда он забирал вещи у ФИО14 то она требовала, чтобы он ей вернул похищенное или она вызовет сотрудников милиции. Он сказал ФИО15, что ему все равно, после чего он забрал похищенное в пакете, развернулся и ушел. Когда он похитил вещи у ФИО16., то пошел домой и проходя мимо трансформаторной будки в балке по ул. <адрес> в г. Новошахтинске он упал, так как находился в сильном алкогольном опьянении и заснул. Когда он проснулся уже смеркалось, о том, что у него был при себе пакет он забыл. Он поднялся и пошел домой. Куда делся пакет с похищенными вещами он не знает. Вину признает и в содеянном раскаивается.
(л.д.46-47).
Вина подсудимого в совершении преступления полностью и объективно подтверждается:
Показаниями потерпевшей ФИО17В., данными в ходе расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов она находилась у себя дома. К ней пришел ее знакомый Городков В.А., который был в состоянии опьянения. Пройдя в зальную комнату и подойдя к журнальному столику, Городков В.А. достал из сумки бутылку спиртного, налил в рюмку и выпил. Городков что-то рассказывал ей. Она находилась дома в домашнем халате, было очень хорошо видно, что на ней надеты золотые украшения, а именно: на шее у неё висела золотая цепочка весом 1,35 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, на цепочке находился крестик весом 0.79 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля, на руке у неё был браслет весом 1,63 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. Как все именно произошло она сказать не может, так как произошло все неожиданно, но Городков В.А. поднялся со стула подошел к ней, так как она сидела на диване, то Городков В.А. повалил её на диван и рукой схватил её за шею придавил к дивану, что бы она не могла пошевелиться. Он стал расстегивать, принадлежащие ей золотые изделия. Городков В.А. расстегнул цепочку и браслет, при этом удерживая её за шею, что бы она не могла пошевелиться. Она начала сопротивляться, но не могла ничего сделать, потому что Городков В.А. сильнее неё. Городков В.А. расстегнул цепочку и браслет, после чего она вырвалась и выбежала из дома. Она побежала к соседке, а Городков В.А. остался в доме. Вернувшись домой через 10 минут, увидела, что Городков В.А. стоял во дворе дома. Она сказала Городкову В.А., чтобы он вернул ей золотые украшения, которые он с неё снял. Городков В.А. сказал, что они лежат в спальне на стуле. Она пошла в дом, но в доме не было золотых украшений. Также отсутствовала принадлежащая ей куртка. Она вышла на улицу и сказала Городкову В.А., что принадлежащие ей золотые украшения отсутствуют и что она сейчас вызовет милицию. Городков В.А. сказал «вызывай» и ушел, в руках у него находилась матерчатая сумка, с которой он пришел, больше она у него в руках ни чего не видела. Через некоторое время пришел ФИО18 и она рассказала ему, что приходил Городков В.А. и снял с неё золотые украшения, после чего они вызвали сотрудников милиции, она написала заявление о хищении принадлежащих ей золотых украшений. Также обнаружила, что похищены принадлежащие ей вещи, а именно мобильный телефон марки « NOKIA N – 95», стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в зальной комнате на полке шкафа; МР – плеер марки «Samsung» в корпусе белого цвета с наушниками, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился на полке шкафа в зальной комнате; женская кожаная куртка черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ей причинен ущерб Городковым В.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как она не работает. Спустя несколько дней к ней пришел Городков В.А., который возместил ей в денежном выражении, причиненный им материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ФИО19А., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов он зашел к ФИО36 которая проживает по <адрес> в г. Новошахтинске. Увидел, что ФИО20. сидит за столом вместе с Городковым В. и распивают спиртное. Он предложил ФИО22 сходить на кладбище, но она отказалась и он ушел. Около 14 - 15 часов он опять решил зайти к ФИО23.. Видел, что по улице идет Городков, в руках у которого он видел сумку темного цвета, но что в ней находилось, он не знает. Он пришел к ФИО24., которая сидела на диване и плакала. Она пояснила ему, что Городков похитил принадлежащие ей золотые украшения, а так же принадлежащие ей мобильный телефон марки « NOKIA N – 95», МР – плеер «Samsung» и куртку кожаную черного цвета. Он сразу пошел к Городкову домой, вышла женщина и сказала, что Городкова дома нет. Он вернулся к ФИО25 и они вызвали сотрудников милиции. ФИО27 написала заявление о хищении принадлежащего ей имущества. Когда он утром заходил к ФИО26, то он видел на ней золотые украшения, а на мебельной стенке он видел принадлежащие ФИО30 телефон и магнитофон, а так же на вешалке висела принадлежащая ей куртка. Когда он пришел во второй раз, то украшений на ФИО28. уже не было, а так же не было мобильного телефона, магнитофона и куртки. Телесных повреждений ФИО29 причинено не было. Со слов ФИО31 ему известно, что в последствии Городков полностью возместил ей причиненный ущерб и претензий она к нему не имеет. С сотрудниками милиции и Городковым они ездили на то место, где Городков оставил похищенное, но ничего обнаружено не было.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей ФИО32., в ходе которого она сообщила об открытом хищении ее имущества Городковым В.А.
(л.д.7)
- протоколом осмотра места происшествия в домовладении по ул. <адрес> г. Новошахтинске Ростовской области, в ходе которого потерпевшая пояснила о хищении ее имущества Городковым В.А. (л.д. 9-10 );
- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2010 года участка местности расположенного на расстоянии 20 метров от трансформаторной будки по ул. <адрес> г. Новошахтинске Ростовской области, в ходе которого Городков В.А. указал место где он оставил похищенное (л.д. 13-14);
- расписками потерпевшей ФИО33. о полном возмещении ей причиненного ущерба, указавшей что претензий к Городкову В.А. не имеет и привлекать его к ответственности не желает. (л.д. 91-92).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и признаются судом допустимыми доказательствами.
Анализируя представленные следствием и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Городкова В.А. доказанной и его действия, которыми он реализовал его умысел, применил к потерпевшей ФИО34. насилие, не опасное для здоровья и открыто похитил ее имущество, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суд исключает излишне вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни», т.к. деяние подсудимого Городкова В.А. охватывается данной судом выше квалификацией.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Городкова В.А. суд признает – активное способствование следствию в раскрытии преступления (о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с его участием л.д.13-14); полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.91-92).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Городкова В.А., суд не усматривает.
При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого; характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.65 -66); с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств; позиции потерпевшей, не имеющей к нему претензий; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния и желания стать на путь исправления; с учетом письменной позиции потерпевшей, отсутствие ущерба; совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны органа, ведающего исполнением приговора.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ГОРОДКОВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ГОРОДКОВУ В.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.
Обязать условно осужденного ГОРОДКОВА В.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день установленный Уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному ГОРОДКОВУ В.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи жалобы через Новошахтинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -