ДЕЛО №1-215-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новошахтинск 14 октября 2010 г.
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска ЩЕРБАКОВА И.А.,
подсудимых АЗЁМОВА М.А., КИРКАЧА А.А.,
защитников ПЕРЕХОДЬКИНОЙ Ю.Н., СИВЦОВА А.Б., представивших удостоверения №№4328, 0157 и ордера №771 от 03.08.2010 и №604 от 02.06.2010 соответственно,
при секретаре АНТОНОВОЙ Э.Г.,
а также с участием потерпевшего ФИО22
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АЗЕМОВА М.А. <данные изъяты>
КИРКАЧА А.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Азёмов М.А., Киркач А.А. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, 21 марта 2010 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, имея умысел на разбойное нападение, в переулке между улицами Чекалина и Соколова в г.Новошахтинске Ростовской области, реализуя совместный преступный умысел, действуя осознанно, целенаправленно, согласно распределенным между собой ролям, напали в целях хищения чужого имущества на ФИО23 при этом лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, ударило кулаком руки в лицо ФИО24 от чего ФИО25 упал на землю, а затем подсудимые Азёмов М.А. и Киркач А.А. стали наносить удары ногами по голове ФИО33., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома носа, ссадин и кровоподтеков на лице, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель, чем применили насилие, опасное для здоровья, и, убедившись, что воля ФИО26. к сопротивлению подавлена, открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «NOKIA 6300» <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 4000 руб., перстень золотой с камнем черного цвета весом 5,5 г стоимостью 4400 руб., после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 8400 руб.
В судебном заседании 06.08.2010 подсудимый Азёмов М.А. виновным себя признал частично и показал, что точную дату не помнит, он вышел на улицу, встретил своих знакомых Киркача и Мороза. По пути на остановку они купили вино и начали его распивать. Напротив остановки стоял ФИО63 который подошел к ним. Он уже не помнит, кто спросил у ФИО28 сигарету, он в это время разливал вино, когда повернулся, ФИО62 уже стоял на остановке. Они выпили вино и решили купить еще. Они спросили, есть ли у ФИО61 деньги, тот дал 50 руб. После этого они пошли в магазин за вином через проулок, который находится возле остановки. Он и Мороз шли впереди, а ФИО30 и Киркач сзади. Они прошли где-то половину проулка, когда Мороз ударил ФИО29 кулаком в лицо и тот упал. После этого Киркач ударил потерпевшего, может быть, раза два ногой, куда именно, он не знает. Потом начали его обыскивать. Киркач передал ему сотовый телефон «Нокия 6300». Они пошли и продали его, деньги поделили, купили пива и сигарет. На следующий день его забрали оперативные сотрудники, спросили, звонили ли с его телефона, он сказал, что да. Они спросили, где телефон потерпевшего. Он пошел и забрал его у парня, которому продал, и отдал оперативным сотрудникам. Никакого сговора между ними не было. Он потерпевшего не бил и не обыскивал, его обыскивал только Киркач. Оглашенные показания Киркача и Мороза, в которых говорится, что именно он предложил ограбить ФИО31 он не подтверждает, все было не так. Они его оговаривают, потому что он сидит в тюрьме. Он не предлагал совершить преступление. Ранее данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показания он не подтверждает. Он оговорил себя, так как уже сидел и не хотел, чтобы его друзья несли ответственность за это преступление. В ходе следствия никакого давления на него никто не оказывал, он сам решил дать такие показания.
В судебном заседании 14.10.2010 подсудимый Азёмов М.А. виновным себя признал полностью, заявил о том, что данные им в судебном заседании 06.08.2010 показания он не подтверждает, давал такие показания с целью уменьшить степень своей вины в содеянном, в настоящее время поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании 06.08.2010, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать,
В судебном заседании подсудимый Киркач А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показания, данные им на следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого 24.03.2010 и обвиняемого 24.04.2010 (т.1 л.д.56-57, 113-114), согласно которым он проживает в <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 21.03.2010 он находился дома, около 18 час. 00 мин. он вышел на улицу погулять. Дома он употреблял спиртное. На автобусной остановке, расположенной по <адрес> в <адрес> он встретил Мороза <данные изъяты>, Азёмова <данные изъяты> ФИО32 У него были деньги, и он купил в магазине, который расположен недалеко от остановки, пакет вина. После этого они все его распили. Недалеко от них стоял не известный ему парень. Примерно в 19 час. 30 мин. данный парень попросил телефон, и кто-то из ребят дал ему телефон, тот с кем-то по телефону разговаривал. После чего телефон вернул. После этого парень спросил, есть ли у них еще выпить для него, на что он ему дал стакан с вином, тот его выпил. Также этот парень спросил, есть ли еще спиртное, на что он ответил, что можно купить, и после этого парень достал 50 руб. и отдал кому-то из ребят. В этот момент Азёмов предложил им похитить телефон у данного парня, на что они согласились. После этого он с Азёмовым, Морозом и данным парнем пошли в сторону магазина через переулок. В этот момент кто-то из двоих его знакомых ударил парня, и тот упал на землю. Когда парень лежал на земле, он не видел, чтобы его кто-то бил. После этого он начал обыскивать парня и нашел в кармане его штанов кошелек, но денег там не было, и после этого он кошелек положил обратно в карман парню. Также на пальце парня он увидел перстень, который пытался снять, но не смог и перестал делать попытки его снять. Также он видел, что Азёмов тоже обыскивал парня, брал ли что он у него, он не видел, но когда он вытащил кошелек, то Азёмов ему сказал: «Что ты там смотришь, там уже ничего нет». Все это время, когда они обыскивали парня, он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они ушли обратно на остановку, а парень остался лежать на земле. По дороге к остановке он спросил у ребят, что у них с деньгами, на что Азёмов ответил, что денег всего 70 руб. Немного постояв на остановке, они решили пойти в магазин, чтобы купить спиртное, когда пришли к магазину, то Азёмов купил в магазине пятилитровую бутылку пива и несколько пачек сигарет. Далее купленное пиво они распили на остановке. Что было дальше, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения;
и в качестве обвиняемого 17.05.2010 (т.1 л.д.242-243) и 21.05.2010 (т.1 л.д.258-260), согласно которым он подтверждает ранее данные им показания и хочет добавить, что при допросе в качестве обвиняемого он показал, что на пальце парня увидел перстень, который пытался снять, но не смог, и перестал делать попытки его снимать, он так сказал, потому что думал, что это смягчит его наказание. На самом деле 21.03.2010, когда он совершил разбой совместно с Азёмовым <данные изъяты> и Морозом <данные изъяты>, он действительно снял перстень с пальца незнакомого парня и положил его в карман своих спортивных штанов, при этом он никому об этом не говорил, но по дороге, когда они обратно возвращались к остановке, он решил проверить, на месте ли перстень, но в кармане его не оказалось, и он решил, что его потерял. Также хочет добавить, что он парня ударил несколько раз, но куда, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Виновным себя признает полностью.
Виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО35., который показал, что дату не помнит, он ехал из сл.Родиново-Несветайской с дня рождения, был выпивший, добирался на попутных машинах. Он доехал до пос.Самбек и остановился напротив остановки, там стояла толпа ребят. Они попросили сигарету, он дал. Потом он у них попросил телефон позвонить, так как его был разряжен. Ему дали позвонить, он поговорил с женой и вернул телефон. Потом они ему говорят: «Подходи к нам», - он подошел. Они ему предложили выпить с ними вина, он согласился. Потом кто-то из них предложил купить еще вина, он согласился и дал им 50 руб. Они предложили вместе сходить в магазин. Потом они вчетвером пошли к магазину. Впереди шли Морозов и Азёмов, сзади он и Киркач. Внезапно Морозов нанес ему удар по лицу, он упал, и они сразу начали бить его ногами. Кто именно бил его ногами - Азёмов или Киркач - он не видел, так как они стояли возле его головы. Морозов сидел напротив него и ногами его не бил. Потом они начали лазать у него по карманам. Достали телефон, потом вроде бы как они отошли, но кто-то из них подошел и снял с пальца печатку. ФИО36 не давал снять кольцо, но тот силой сорвал печатку у него с пальца. Через некоторое время он пришел в себя, был весь в крови и в грязи, и пошел к брату домой. Там родственники вызвали ему скорую помощь и милицию. Денежные средства у него не были похищены. У него как было 20 руб., так и осталось. На следствии у него спрашивали, сколько всего у него было денег, он сказал, что 70 руб. Почему следователь записал в дело, что эти деньги похищены, он не знает. За печатку ему выплатили 4500 руб., телефон вернули. Печатка плотно сидела на пальце, сама соскользнуть не могла, её можно было снять только силой. Он точно не видел, кто его обыскивал, но ощущал, что у него кто-то лазал сначала по одному карману, потом по другому. Когда он пытался встать, ему не давали встать – били ногами, он закрывал лицо руками. Потом один из них вернулся и снял печатку. Он ощущал, что его обыскивает одномоментно именно один человек, а не двое сразу. Может быть, они делали это по очереди. Это могли делать Азёмов и Киркач, так как Мороз стоял в стороне. Когда он первый раз давал показания на следствии, фамилий подсудимых он еще не знал, и под номерами мог запутаться. Потом он их всех увидел и восстановил в памяти, что его били ногами именно Азёмов и Киркач, а Мороз не мог бить его ногами, Мороз был напротив него, он его видел; а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника Переходькиной Ю.А. в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания, данные им на следствии, в нижеследующей части (т.1 л.д.69-70, л.д.244), согласно которым он проживает по <адрес> в <адрес> совместно с женой ФИО64.03.2010 примерно в 19 час. 00 мин. он приехал из <адрес>. Доехал до п.Самбек он на попутных автомобилях. С собой у него был сотовый телефон марки «Nokia 6300» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он покупал в 2009 г. за 7000 руб. На п.Самбек он остановился около автобусной остановки, как она называется, он не знает. Около данной остановки стояли трое не известных ему ребят. Парень №1 ростом примерно 175 см, худощавого телосложения, 20-25 лет, темные волосы, короткая стрижка, был одет: черная куртка, штаны темного цвета, данного парня он сможет опознать по чертам лица. Парень №2 ростом примерно 175 см, крепкого телосложения, 20-25 лет, был одет: черная шапка, бежевая куртка, данного парня он опознать сможет по чертам лица. Парень №3 ростом примерно 175 см, худощавого телосложения, 20-25 лет, был одет: темно-коричневая куртка, короткая стрижка, темные волосы, данного парня он опознать сможет. Парень №1 попросил его дать ему сигарету, на что он протянул ему пачку с сигаретами, и тот взял из нее сигареты. После этого примерно в 19 час. 20 мин. он попросил у данных парней дать ему их телефон, чтобы позвонить своей жене, так как его телефон разрядился. Парень №1 дал ему телефон, он позвонил своей жене и сказал, что его телефон разрядился, и что он приедет скоро домой на автобусе. После этого телефон он отдал обратно парню №1, и тот ему предложил выпить вина и протянул ему пластиковый стакан с вином. Из данного стакана он не пил и поставил его на лавочку, расположенную на автобусной остановке. После этого парень №1 спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что есть, и дал ему 50 руб., тот их забрал. Также данный парень предложил ему выпить вместе с ними, на что он согласился, и они вчетвером пошли к магазину, где расположен магазин, он не знает. По дороге к магазину парень №1 и парень №2 шли впереди него, а парень №3 шел рядом с ним, и вдруг парень №2 резко обернулся и ударил его кулаком в лицо. Он в этот момент упал на землю, после этого его продолжали бить по голове ногами … парень №3, а после чего парень №3 начал его обыскивать и нашел у него в кармане сотовый телефон «Nokia 6300» в корпусе черного цвета... Данные вещи парень №3 забрал себе, но телефон он передал парню №1. Также кто-то из парней снял у него с пальца золотой перстень. После этого данные парни ушли в не известном ему направлении. Как только они ушли, он сразу встал и пошел к его невестке ФИО37 которая проживает по <адрес>, номер дома он не помнит, в <адрес>, и рассказал ей о случившемся. <данные изъяты> вызвала скорую помощь, и примерно через 10 мин. приехала скорая помощь. Они оказали ему помощь, после чего уехали. После этого <данные изъяты> позвонила его жене и рассказала о случившемся. Примерно через 30 мин. приехала жена, и они поехали к себе домой. На данный момент телефон он оценивает в 4000 руб. с учетом износа. А золотой перстень он покупал в 2009 г. за 10000 руб. и на данный момент он его в такую же стоимость и оценивает. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности; он подтверждает ранее данные им показания и хочет добавить, что денежные средства в сумме 50 руб. он отдал парням сам, чтобы приобрести спиртные напитки, у него их никто не забирал. Перстень золотой, который был похищен, выглядел так: верхняя часть перстня в виде квадрата с черным камнем и в одном из уголков небольшой камень белого цвета, данный перстень был деформирован, весом 5,5 г, какая проба стояла на изделии, он не знает. В настоящее время он оценивает золотой перстень с учетом износа в 4400 руб. Хочет дополнить, что золотой перстень с него сняли, сам он соскользнуть не мог, потому что на пальце сидел плотно. Также был похищен сотовый телефон марки «Nokia 6300» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он оценивает в настоящее время в 4000 руб. …Общий ущерб для него … является значительным, так как заработная плата составляет 5000 руб. Возле здания ОВД по г.Новошахтинску он встретился с парнями, которые ему пояснили, что 21.03.2010 они на него напали, они представились как Мороз <данные изъяты> и Киркач <данные изъяты>, попросили прощения и возместили причиненный ущерб каждый в сумме 1500 руб., общей суммой 3000 руб. Позже, какого числа именно, он не помнит, он встретился с родственницей Азёмова <данные изъяты> у здания ОВД по г.Новошахтинску, которая не представилась, она также возместила причиненный ущерб в сумме 1500 руб. Когда на него напали парни, первым его ударил кулаком в лицо, как он позже узнал, Мороз <данные изъяты> затем стали наносить удары двое других парней ногами по лицу, как он позже узнал, это были Азёмов <данные изъяты> и Киркач <данные изъяты>. Кто именно сломал нос, он сказать не может, так как каждый удар, который был нанесен, был болезненный. В настоящее время он к данным парням претензий не имеет, потому что они ему возместили причиненный ущерб;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО38., которая показала, что весной 2010 г., дату не помнит, её муж ФИО39 был в гостях в сл.Родионово-Несветайской. Примерно в 19 час. она позвонила ему и спросила, где он. Муж сказал, что находится на п.Самбек возле остановки, и предупредил, что у него садится батарейка на телефоне. Через некоторое время муж позвонил ей со скрытого номера и сказал, что он уже на остановке и скоро приедет домой. Однако муж домой не возвращался. Позже ей позвонила их родственница ФИО40. и попросила приехать за <данные изъяты> так как он избит. Когда она приехала на п.Самбек за мужем, то он был избит, одежда была грязная. Со слов мужа, его избили незнакомые ребята и забрали у него телефон и золотой перстень. Забирали ли у него деньги, она не знает. 22.03.2010 муж обратился в больницу, оказалось, что у него перелом носа. Подсудимые в добровольном порядке выплатили мужу 4500 руб., работники милиции вернули ему телефон;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО41ФИО41 которая показала, что в марте 2010 г., дату не помнит, вечером она находилась дома. В дверь её квартиры кто-то постучал. Она открыла дверь и увидела потерпевшего ФИО42., который приходится родным братом её мужу. <данные изъяты> был избит, весь в крови и в грязи. Он рассказал, что находился на автобусной остановке на ул.Соколова. Трое неизвестных ребят предложили ему сходить в магазин за спиртным. По дороге в магазин в темном переулке они втроем напали на него, избили и забрали у него телефон и золотую «печатку». Одного из нападавших он хорошо запомнил и сможет узнать. Со слов <данные изъяты>, денег у него было мало. Похищали ли эти ребята у него денежные средства, она не знает;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО43 (т.1 л.д.71-72), согласно которым он проживает в <адрес>. 21.03.2010 примерно в 18 час. 00 мин. он находился дома у ФИО44, название улицы и номер дома не помнит. Они играли в нарды. Примерно через 20 мин. к ним пришли Азёмов <данные изъяты> Мороз <данные изъяты> и Киркач <данные изъяты>, данных ребят он знает примерно 10 лет, но где проживают, он не знает. Они все играли в нарды. Примерно в 19 час. 00 мин. он и ребята пошли на улицу, а ФИО65 остался дома. Они пришли к автобусной остановке, расположенной около <адрес>, а по дороге к ней кто-то из ребят купил в магазине один пакет вина. Около остановки они остановились. Рядом с остановкой стоял не знакомый ему парень. Азёмов попросил у данного парня сигарету, тот ему её дал. После этого парень попросил телефон позвонить, так как его телефон разрядился. Азёмов ему дал телефон, парень с кем-то поговорил по телефону и вернул его обратно Азёмову. После этого Азёмов предложил данному парню выпить вина вместе с ними, на что тот согласился. После этого Азёмов, Мороз и Киркач вместе с парнем пошли в не известном ему направлении, а он пошел к Ситракову. Примерно через 40 мин. к ним пришли Мороз, Азёмов и Киркач. Примерно через 30 мин. на телефон Азёмову позвонил кто-то, и он о чем-то разговаривал. После разговора Азёмов рассказал, что ему звонил ФИО66, который проживает по <адрес>, номер дома он не знает, и сообщил, что его брата ФИО2 <данные изъяты> избили неизвестные. После этого они пошли на ту же остановку, а ФИО45 остался дома;
- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями подсудимого Азёмова М.А., данными им на следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого 23.03.2010 и обвиняемого 22.04.2010 (т.1 л.д.35-36, 107-110), согласно которым он проживает в <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 21.03.2010 он находился дома, около 18 час. 00 мин. он вышел из дома купить в магазине себе сигарет, по дороге встретил ФИО67 и Киркача А.А. Пошли на автобусную остановку, где уже находился Мороз Н.А., и решили выпить вина. Он с Никифоровым пошли в магазин, чтобы купить вино и стаканчики. После этого они вернулись на остановку и стали вчетвером распивать вино. Через некоторое время к остановке подошел неизвестный парень и стал через дорогу от них. Кто-то из парней, стоявших в их компании, попросил у неизвестного парня сигарету. В это время он разливал вино по стаканчикам и когда повернулся, то увидел не знакомого ему парня уже стоящего в их компании. Когда повернулся, то сразу предложил ему с ними выпить вина, тот согласился. Он ему налил в стакан вина, которое тот выпил. Затем данный парень попросил сотовый телефон позвонить своей жене и пояснил, что у него села батарея, и он не может позвонить. Он достал свой сотовый телефон и дал ему позвонить. После чего они решили скинуться еще на вино. Он достал 28 руб., а неизвестный парень достал денежные средства в сумме 70 руб. и сказал, что может добавить 50 руб., а 20 руб. оставил на дорогу. В это время ФИО46 куда-то ушел, куда именно, он не знает. Затем он с Киркачом А.А. и Морозом Н.А. отошли в сторону и договорились его ограбить, на что Мороз Н.А. сказал, что он его вырубит, когда они зайдут в проулок. Они решили идти в магазин все вместе, и с ними пошел незнакомый парень, они пошли через сараи, которые расположены между улицами Соколова и Чекалина в сторону магазина. Он с Морозом Н.А. шел рядом, а Киркач А.А с незнакомым парнем - за ними, когда зашли в проулок, то Мороз Н.А. ударил незнакомого парня в голову кулаком, после чего парень упал и Мороз ударил его ногой в живот, Киркач начал лазать по его карманам, достал сотовый телефон «NOKIA 6300» в корпусе черного цвета, который отдал ему, после чего стал снимать печатку. После чего они пошли в сторону остановки, оставив парня лежать на земле. Потом они разошлись, и он пошел в сторону своего дома. По дороге он встретил знакомого парня, которого зовут <данные изъяты> фамилии он его не знает, который также живет на поселке Самбек в г.Новошахтинске. Ему он продал похищенный сотовый телефон «NOKIA 6300» в корпусе черного цвета за 1000 руб. О том, что у незнакомого парня, которого они ограбили в этот вечер, пропали денежные средства в размере 70 руб. и перстень золотой с камнем черного цвета, ему ничего неизвестно, так как он не видел, чтобы кто-то из его знакомых брали данные вещи. 23.03.2010 он, осознав всю тяжесть содеянного, направился к парню по имени <данные изъяты> которому он продал сотовый телефон «NOKIA 6300», и забрал у него данный сотовый телефон для того, чтобы возвратить потерпевшему. В настоящее время виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается; и в качестве обвиняемого 21.05.2010 (т.1 л.д.252-255), согласно которым он подтверждает раннее данные им показания и хочет добавить, что при допросе его в качестве подозреваемого 23.03.2010 он показал, что Мороз Н.А. один применял насилие к ФИО47 Он так сказал, потому что думал, что это смягчит его наказание. На самом деле, после того как Мороз Н.А. ударил кулаком в лицо ФИО48 и тот упал на землю, он и Киркач А.А. стали наносить удары ногами по голове. Виновным себя признает полностью;
а также письменными доказательствами:
- телефонным сообщением от 21.03.2010 (т.1 л.д.8), согласно которому 21.03.2010 в 20 час. 26 мин. от гр-ки ФИО49 проживающей по <адрес>, поступило сообщение о том, что на пос.Самбек избили брата её мужа;
- телефонным сообщением от 22.03.2010 (т.1 л.д.9), согласно которому 22.03.2010 в 14 час. 50 мин. в горбольницу №1 на обработку поступил ФИО2, <данные изъяты>, прож. <адрес>. Диагноз: ушибы, инфицированные ссадины лица. Пояснил: 21.03.2010 в 20 час. 00 мин. на п.Самбек возле магазина «<данные изъяты>» избили неизвестные;
- справкой от 13.03.2010 (т.1 л.д.29), согласно которой стоимость телефона «NOKIA 6300» б/у составляет 4000 руб.;
- справкой о том, что в магазине <данные изъяты> г.Новошахтинска стоимость 1 г золота 585 пробы по состоянию на 24.03.2010 составляет 1200 руб., стоимость 1 г комиссионного золота 585 пробы по состоянию на 24.03.2010 составляет 800 руб. (т.1 л.д.30);
- протоколом задержания подозреваемого от 23.03.2010 (т.1 л.д.37-40), согласно которому в ходе задержания при личном обыске подозреваемого Азёмова М.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «NOKIA <данные изъяты> в корпусе черного цвета, данный телефон был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан листом бумаги с подписями понятых, следователя, подозреваемого Азёмова М.А. и оттиском круглой печати «№1 ОВД по г.Новошахтинску»;
- заключением эксперта №247 от 08.04.2010 (т.1 л.д.81-83), согласно которому на основании данных медицинских документов у гр-на ФИО50, имеются телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, ссадины и кровоподтеки на лице. Эти повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть 21.03.2010;
- протоколом предъявления лица для опознания от 23.03.2010 (т.1 л.д.91), согласно которому ФИО51 из трех предъявленных ему для опознания лиц в лице под №1 опознал подозреваемого Азёмова М.А. как парня, который 21.03.2010 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь на ул.Соколова в г.Новошахтинске, напал на него и открыто похитил принадлежащее ему имущество;
- протоколом осмотра предметов от 12.04.2010 (т.1 л.д.92-94), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA 6300» <данные изъяты> в корпусе черного цвета;
- постановлением о признании и приобщении указанного выше телефона к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 12.04.2010 (т.1 л.д.95);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства - сотового телефона марки «NOKIA 6300» <данные изъяты> в корпусе черного цвета – владельцу ФИО52 от 13.04.2010 (т.1 л.д.97);
- распиской ФИО53 о получении принадлежащего ему сотового телефона от 13.04.2010 (т.1 л.д.98);
- расписками ФИО54. о получении от Азёмова М.А., Киркача А.А. и Мороза Н.А. по 1500 руб. от каждого (т.1 л.д.180, 184, 188).
По мнению суда, представленные обвинением доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимых в совершенном преступлении.
Действия подсудимых Азёмова М.А. и Киркача А.А. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Азёмов М.А., Киркач А.А. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, реализуя свой совместный преступный умысел на разбойное нападение, предварительно договорились между собой о совершении данного преступления, распределив между собою роли таким образом, что лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, первым должно было применить насилие к потерпевшему ФИО55 В процессе нападения и завладения имуществом потерпевшего подсудимые действовали совместно и согласованно, при этом лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, первым ударило ФИО56 кулаком в лицо, от чего последний упал на землю, а затем подсудимые Азёмов М.А. и Киркач А.А. стали наносить ему удары ногами по голове, причинив потерпевшему своими совместными действиями телесные повреждения, которые, по заключению эксперта, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. Тем самым подсудимые Азёмов М.А., Киркач А.А. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, применили к нему насилие, опасное для здоровья. После чего подсудимые Азёмов М.А., Киркач А.А. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 8400 руб. и с места совершения преступления скрылись.
При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых хищение денежных средств в сумме 20 руб., так как в судебном заседании потерпевший уточнил, что 20 руб. оставались у него в кармане и не были похищены, а также указание на причинение значительного материального ущерба потерпевшему ФИО57 поскольку ч.2 ст.162 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака.
Показания подсудимого Азёмова М.А. в судебном заседании 06.08.2010 в той части, что никакого сговора о совершении настоящего преступления между ним и другими подсудимыми не было, он потерпевшего не бил и не обыскивал, оглашенные показания других подсудимых, в которых говорится, что именно он предложил ограбить ФИО58 он не подтверждает, они его оговаривают, ранее данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показания он также не подтверждает, так как оговорил себя, суд оценивает критически и не придает им доказательственного значения, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО59 а также оглашенными показаниями подсудимого Киркача А.А. и самого Азёмова М.А., допрошенных на следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников. Причем в судебном заседании 14.10.2010 подсудимый Азёмов М.А. подтвердил ранее данные им на следствии показания, объяснив их изменение в суде тем, что он таким образом стремился уменьшить степень своей вины. Причин для оговора подсудимого Азёмова М.А. у потерпевшего и подсудимого Киркача А.А. не имеется, так как до случившегося потерпевший ни с кем из подсудимых знаком не был, а подсудимый Киркач А.А., напротив, поддерживал с подсудимым Азёмовым М.А. дружеские отношения, ссор и скандалов между ними не было.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого Азёмова М.А. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.09.2010 №1945, Азёмов М.А. в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Азёмов М.А. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в выводах экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии, длительным стажем работы, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого Азёмова М.А. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Азёмова М.А. и Киркача А.А., являются их чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих их наказание, не имеется.
При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых:
Азёмов М.А. – <данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: <данные изъяты>
Киркач А.А. – <данные изъяты>
принимает во внимание смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, указанные выше, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить им наказание в виде реального лишения свободы, но в минимально возможном объеме санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, не применяя дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
Учитывая, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Азёмов М.А. осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АЗЕМОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить АЗЕМОВУ М.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты>
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.08.2009 в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание АЗЁМОВУ М.А. определить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Признать КИРКАЧА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного АЗЁМОВА М.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу, в отношении осужденного КИРКАЧА А.А.– изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному АЗЁМОВУ М.А. исчислять с 23.03.2010.
Срок наказания осужденному КИРКАЧУ А.А. исчислять с 14.10.2010.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «NOKIA 6300» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО60 – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья