ДЕЛО №1-367-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новошахтинск 15 ноября 2010 г.
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора г.Новошахтинска БИЛЕНКО С.В.,
подсудимого СТАНОВОВА А.А.,
защитника ПЕРЕХОДЬКИНОЙ Ю.Н., представившей удостоверение №4328 и ордер №1024 от 11.11.2010,
при секретаре АНТОНОВОЙ Э.Г.,
а также с участием потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СТАНОВОВА А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Становов А.А. 29 мая 2010 г. около 00 час. 30 мин., по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.11.2010 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшей, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа вдвоем перелезли через забор во двор домовладения и вместе, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: две металлические трубы диаметром 100 мм весом 15 кг каждая общим весом 30 кг стоимостью 5 руб. за килограмм на общую сумму 150 руб., металлическую арматуру длиной 4 м весом 10 кг стоимостью 5 руб. за килограмм на общую сумму 50 руб., металлический змеевик весом 50 кг стоимостью 5 руб. за килограмм на общую сумму 250 руб., металлическую бочку весом 15 кг стоимостью 5 руб. за килограмм на общую сумму 75 руб., две металлические трубы весом 5 кг каждая общим весом 10 кг стоимостью 5 руб. за килограмм на общую сумму 50 руб., металлическую трубу длиной 5 м весом 10 кг стоимостью 5 руб. за килограмм на общую сумму 50 руб., рельсу Р – 50 длиной 1,5 м весом 75 кг стоимостью 5 руб. за килограмм на общую сумму 375 руб. После чего, завладев похищенным, вдвоем с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями ущерб потерпевшей ФИО7 на сумму 1000 руб.
Подсудимый Становов А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ показания, данные им на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, законного представителя и педагога (л.д.79-80), из которых следует, что 28.05.2010 около 18 час. 30 мин. он пошел гулять на стадион МОУ СОШ №25 г.Новошахтинска, где встретил своего друга Меличенко М.В. Они стали разговаривать, и в ходе беседы Меличенко М.В. предложил ему совершить кражу металла и сдать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он согласился на его предложение совершить кражу металла, после чего он и Меличенко М.В. договорились встретиться в 23 час. 00 мин. возле здания почты, расположенной по ул.Землячки в г.Новошахтинске, после чего разошлись по домам. Он и Меличенко М.В. встретились в 23 час. 00 мин. и пошли в сторону ПЛ №59 г.Новошахтинске, где они перешли через дорогу к магазину <данные изъяты>» г.Новошахтинска, пройдя через автотрассу по ул.Демократической, они пошли в сторону ул<адрес> г.Новошахтинска. Когда они проходили по <адрес>, то во дворе одного из домовладений он и Меличенко М.В. увидели, что лежат металлические трубы, после чего он и Меличенко М.В. решили похитить данный черный лом металла. Он и Меличенко М.В. вдвоем перелезли через забор данного домовладения и стали вдвоем перекидывать через забор металлические трубы: 2 трубы длиной примерно 2 м диаметром 100 мм, на которых была закреплена бельевая веревка, трубы были вкопаны в землю, но они их вырвали, 2 трубы длиной около 2 м диаметром 50 мм, 1 трубу длиной около 4 м, металлическую бочку с краном, бак в печь для отопления, змеевик, когда они все перекинули через забор домовладения, перелезли сами. Данный металл он и Меличенко М.В. стали переносить через автодорогу в сторону ПЛ №59 г.Новошахтинска, где в районе остановки по ул.Грессовской г.Новошахтинска он и Меличенко М.В. спрятали похищенный металл и разошлись по домам. Кражу металла они совершили вдвоем 29.05.2010 около 00 час. 30 мин., когда они совершали кражу, их никто не видел. 29.05.2010 около 10 час. 00 мин. он и Меличенко М.В. встретились возле здания ПЛ №59 г.Новошахтинска. Так как им необходимо было сдать металл, он вызвал по телефону приемщика металла на автомашине. Примерно через 30 мин. приехал автомобиль, и они загрузили металл и поехали на пункт приема, расположенный на пос.Тельмана г.Новошахтинска, чтобы сдать металл. Автомобиль был марки «Газель», но государственный номер он не запомнил. Когда они приехали на пункт приема металла, там были сотрудники милиции, которые сообщили им, что металл ворованный, и забрали их в милицию, где он и Меличенко М.В. все рассказали, как они совершили данную кражу вдвоем, похищенный ими металл хотели сдать на пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. В содеянном раскаивается и свою вину признает полностью.
Виновность подсудимого Становова А.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7 о том, что она проживает по <адрес>. 28.05.2010 вечером, когда она легла спать, во дворе все было на месте. 29.05.2010 в 06 час. 00 мин. она встала, так как ей нужно было на работу, вышла во двор и обнаружила, что 2 металлические трубы, которые были забетонированы в землю и использовались ею для крепления бельевой веревки, вырваны. Она обошла двор и увидела, что на месте не было металлической бочки, которую она использовала для хранения воды. Возле забора не было различных металлических изделий, накануне там находившихся. Она сразу сообщила о случившемся в милицию. Через день или два сотрудники милиции попросили её приехать на <адрес>, где расположен пункт приема металлолома. Когда она приехала туда, то сразу опознала принадлежащие ей металлические изделия, которые лежали отдельно, среди них находилось несколько чужих металлических изделий. Таким образом, со двора её домовладения было похищено следующее имущество: две металлические трубы диаметром 100 мм весом 15 кг каждая общим весом 30 кг стоимостью 5 руб. за кг на общую сумму 150 руб., металлическая арматура длиной 4 м весом 10 кг стоимостью 5 руб. за кг на общую сумму 50 руб., металлический змеевик весом 50 кг стоимостью 5 руб. за кг на общую сумму 250 руб., металлическая бочка весом 15 кг стоимостью 5 руб. за кг на общую сумму 75 руб., две металлические трубы весом 5 кг каждая общим весом 10 кг стоимостью 5 руб. за кг на общую сумму 50 руб., металлическая труба длиной 5 м весом 10 кг стоимостью 5 руб. за кг на общую сумму 50 руб., рельса Р – 50 длиной 1,5 м весом 75 кг стоимостью 5 руб. за кг на общую сумму 375 руб., всего на общую сумму 1000 руб. Все похищенное было ей возвращено. Кроме того, подсудимые в добровольном порядке возместили ей 1500 руб., которые необходимы ей, чтобы приобрести цемент и другие материалы и снова забетонировать трубы для крепления бельевой веревки. Материальных претензий к подсудимому Становову А.А. она не имеет, просит не лишать его свободы;
а также письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.05.2010 (л.д.6), согласно которому ФИО7 сообщила, что в период времени с 24 час. 00 мин. 28.05.2010 до 06 час. 00 мин. 29.05.2010 неустановленное лицо свободным доступом со двора её дома похитило металлические предметы и изделия. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности;
- протоколом осмотра места происшествия – двора домовладения № по <адрес> - от 07.06.2010 (л.д.8-9), согласно которому гр-ка ФИО7 указала место у забор, где находились похищенные у неё металлические изделия, а также места, где были вкопаны похищенные металлические трубы;
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворе пункта приема металла <данные изъяты> по <адрес> в г.Новошахтинске - от 30.05.2010 (л.д.10-11), в ходе которого Становов А.А. и Меличенко М.В. добровольно выдали следующие предметы: металлическую бочку, металлический змеевик, 5 металлических труб различного диаметра и длины, металлическую арматуру, металлическую рельсу, которые возвращены потерпевшей под сохранную расписку;
- распиской ФИО7 от 30.05.2010 о получении принадлежащих ей металлических изделий (л.д.12);
- справкой ООО «Титан» (л.д.23), согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла составляет 5 руб.;
- протоколом выемки от 06.09.2010 (л.д.57-58), согласно которому у потерпевшей ФИО7 во дворе домовладения № по <адрес> в присутствии двух понятых были изъяты: две металлические трубы диаметром 100 мм, арматура длиной около 4 метров, змеевик для угольной печи, металлическая бочка, две металлические трубы, металлическая труба длиной 5 м, рельса Р – 50 длиной 1,5 м;
- протоколом осмотра предметов от 06.09.2010 (л.д.59-60), согласно которому были осмотрены две металлические трубы диаметром 100 мм весом 15 кг каждая общим весом 30 кг; арматура длиной около 4 м весом 10 кг; змеевик для угольной печи весом 50 кг; металлическая бочка весом 15 кг; две металлические трубы весом 5 кг каждая общим весом 10 кг; металлическая труба длиной 5 м весом 10 кг; рельса Р – 50 длиной 1,5 м весом 75 кг;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше предметов от 06.09.2010 (л.д.61),
- постановлением о возвращении их владельцу ФИО7 от 06.09.2010 (л.д.63);
- сохранной распиской ФИО7 о получении принадлежащего ей имущества: двух металлических труб диаметром 100 мм весом 15 кг каждая общим весом 30 кг; арматуры длиной около 4 м весом 10 кг; змеевика для угольной печи весом 50 кг; металлической бочки весом 15 кг; двух металлических труб весом 5 кг каждая общим весом 10 кг; металлической трубы длиной 5 м весом 10 кг; рельсы Р – 50 длиной 1,5 м весом 75 кг (л.д.64).
По мнению суда, представленные обвинением доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершенном преступлении.
Суд квалифицирует действия подсудимого Становова А.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Становов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.11.2010 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорились между собой о совершении данного преступления, их действия были совместными и согласованными.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, <данные изъяты> и положительно – свидетелями ФИО8, ФИО9 и ФИО10, <данные изъяты> из показаний допрошенного в судебном заседании представителя ФБУ МРУИИ №9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО11 следует, что Становов А.А. отбывает в УИИ условное наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.12.2008, в период отбывания наказания регулярно являлся на регистрацию, возложенные судом обязанности не нарушал, но в апреле 2009 г. привлекался к административной ответственности, в связи с чем постановлением суда от 07.05.2009 на него были возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок, после совершенного преступления нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, УИИ считает, что возможность исправления Становова А.А. без изоляции от общества не утрачена; учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, указанные выше, и приходит к выводу о том, что исправление Становова А.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить ч.6.2 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, не применяя дополнительный вид наказания - ограничение свободы.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Становова А.А. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТАНОВОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.88 ч.6.2 УК РФ повторно применить в отношении осужденного СТАНОВОВА А.А. ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления ФБУ МРУИИ №9 ГУФСИН России по Ростовской области место работы и жительства, ежемесячно являться в УИИ для регистрации в установленные инспекцией дни.
Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.12.2008 в отношении осужденного СТАНОВОВА А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного СТАНОВОВА А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: две металлические трубы диаметром 100 мм весом 15 кг каждая общим весом 30 кг; арматуру длиной около 4 м весом 10 кг; змеевик для угольной печи весом 50 кг; металлическую бочку весом 15 кг; две металлические трубы весом 5 кг каждая общим весом 10 кг; металлическую трубу длиной 5 м весом 10 кг; рельсу Р – 50 длиной 1,5 м весом 75 кг, - переданные на хранение потерпевшей ФИО7, - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья