Дело № г.
П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ г.Новошахтинск Ростовской области.
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,
с участием помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,
подсудимого Морозова Е.В.,
защитника адвоката Новошахтинского филиала РОКА №1 Помазкова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колосовской Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении МОРОЗОВА Е.В.; <данные изъяты>
ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Морозов Е.В., около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21013 государственный номер № 161 регион, двигаясь со скоростью 50 км/час в сложных дорожных и метеорологических условиях по проспекту <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области со стороны <адрес> г. Новошахтинска в сторону <адрес> г. Новошахтинска грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО5, не пристегнутого ремнями безопасности, превысил безопасную скорость движения и в силу своего алкогольного опьянения в районе домовладения № по проспекту <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, не справился с управлением, выехал на правую по ходу движения обочину и допустил наезд на препятствие – дерево.
В результате наезда пассажир автомобиля марки ВАЗ 21013 государственный номер № 161 регион ФИО5 получил телесные повреждения с диагнозом: - закрытый кососпиральный перелом диафиза бедеренной кости со смещением отломков; закрытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков; ушибленная рана в лобной области справа, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
В действиях водителя Морозова Е.В. усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ: пункта 1.3 Правил…. Согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункта 1.5 Правил… согласно которому: «Участники дородного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда»; пункта 2.1.2 Правил … согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; пункта 2.7 Правил… согласно которому» «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункта 9.9. Правил... согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…»; пункта 10.1 Правил… согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение водителем Морозовым Е.В. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Т.е. подсудимый Морозов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Морозов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом разъяснены подсудимому требования ст.317 УПК РФ; с учетом мнения защиты, адвоката поддержавшего ходатайство подсудимого; мнения потерпевшего и его представителя Самсонова А.В., не возражавших рассмотреть дело в особом порядке; с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке; суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, в связи с этим суд применяет особый порядок и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия подсудимого Морозова Е.В., суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова Е.В. суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида 2-группы, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова Е.В., суд не усматривает.
При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого; характеризующегося положительно (л.д.97); с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, с учетом позиции потерпевшего просившего в заявлении не лишать свободы подсудимого; суд считает возможным применить к лишению свободы условное осуждение, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением приговора.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания и лишить подсудимого права на управление транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст.314, 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным МОРОЗОВА Е.В, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы МОРОЗОВУ Е.В. считать условным с испытательным сроком на 1(ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Обязать условно осужденного МОРОЗОВА Е.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный Уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному МОРОЗОВУ Е.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи жалобы через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; с соблюдением требований ст.317УПК РФ.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -