Дело №1-152-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Новошахтинск 12 апреля 2010г
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Винокурова М.М.
с участием ст. помощника прокурора г. Новошахтинска Степанюк Н.А.,
подсудимого Тадевосян А.Г.,
защитника Прасковиной, представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Ковалеве А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тадевосян А.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 и 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тадевосян А.Г. 5 января 2010 года около 10 часов, находясь в домовладении № по ул. <адрес> г. Новошахтинска Ростовской, ркализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащую ФИО4 икону «<данные изъяты>» стои мостью1500 рублей, но, когда ФИО4 потребовал вернуть похищенное, Тадевосян АГ. в целях хищения чужого имущества, продолжая удерживать при себе похищенное, напал на Поляховаи, угрожая причинением насилия, опасного для здоровья, стал размахивать перед лицом и туловищем /ФИО4 взятым со стола кухонным ножом, применяя данный предмет и используя его в укачестве оружия, но ФИО4 стал оказывать сопротивление, пытаясь вырвать вырвать нож, после чего Тадевосян, преодолевая сопротивление ФИО4 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбойное нападение, применяя насилие, опасное для здоровья, руками и ногами нанес удары по телу ФИО4, чем причинил телесные поырежедения в виде ссадин на лице и шее, которые не расцениваются как вред здоровью, а также ушибленные раны в теменной области и на лице, причинивлшие вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 3-х недель. После чего с похзищенным с мета совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на сумму 1500 рублей
Он же, подсудимый Тадевосян АГ., 5 января 2010 года около 10 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулся в домовладение № по ул.
<адрес> г. Новошахтинска Ростовской, и через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанное домовладение, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана джинсовых брюк, которые были одеты на ФИО4,тайно похитил мобильный телефон марки Сименс Х-62 стоимостью 800 рублей с симкартой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. С похищенным с места престаления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Тадевосян АГ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
В суде подсудимый. заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, разъяснившим ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Гособвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и потому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Тадевосян А.Г. по эпизоду разбойного нападения судья квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимого Тадевосяна А.Г. судья по эпизоду хищения имущества судья квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем, с незакон ным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судья признает его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому судья исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, не связанного с реальным лишением свободы, принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, указанные выше, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тадевосян А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст.162 ч.2 УК РФ - пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа;
По ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. ст.69 ч.3 и 71 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде шести лет лишения свободы без штрафа.
Срок наказания исчислять с 12 марта 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящийся в камере хранения ОВД г. Новошахтинска - уничтожить, сотовый телефон марки «Сименс Х-62», икона «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО4 - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья