П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела дело 1-238-10
г. Новошахтинск 13 июля 2010 г.
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Винокурова М.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новошахтинска
Жернаковой К.Г.,
подсудимого Харченко АМ,
защитника Чирва В.П., представившей удостоверение №1849 и ордер №579 от 12.07.2010 года,
при секретаре Абрамовой Е.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО8.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Харченко А.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Харченко АМ. предъявлено обвинение в том, что 5 марта 2010 года около 17 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он зашел в педагогический кабинет ГОУ НПО ПУ №61, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ......., не реагируя на замечания находившихся в кабине ФИО11 и ФИО12., открыто похитил магнитофон LG LPG- LM 735 X в корпусе серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ГОУ НПО ПУ №61 г. Новошахтинска Ростовской области, причинив ГОУ НПО ПУ №61 г. Новошахтинска Ростовской области материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании представитель потерпевшего просит дело в отношении подсудимого Харченко АМ. производством прекратить, так как она примирилась с подсудимым, причиненный вред полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Харченко А.М. в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию.
Действия подсудимого Харченко АМ. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая, что Харченко АМ. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и полностью загладил причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении производства по делу, против чего подсудимый не возражает, судья считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с его примирением с представителем потерпевшего.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Харченко А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с представителем потерпевшего.
Вещественное доказательство по делу - магнитофон LG LPG- LM 735 X в корпусе серебристого цвета, - считать переданным по принадлежности ГОУ НПО ПУ №61 г. Новошахтинска Ростовской области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Харченко АМ. - отменить.
Копии настоящего постановления направить Харченко АМ., представителю потерпевшего и прокурору г. Новошахтинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
.
.
.
.А