Дело №1- 229-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новошахтинск 18 октября 2010 г.
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Винокурова М.М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Степанюк Н.А.,
подсудимого Жидкевича М.А.,
адвоката Терещенко И.А., представившего удостоверение №1958 и ордер №498 от 23.06.2010,
при секретаре Абрамовой Е.В.,
а также потерпевшей ФИО19
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жидкевича М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29 марта 2010 г. около 10 часов между находившимися в помещении жилого дома № по ул. <адрес> г. Новошахтинска Ростовской области подсудимым Жидкевичем М.А. и его отцом ФИО4 вподсудимым Жидкевичем М.А. и его отцом ФИО4 о время совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Жидкевича М.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр-на ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно подсудимый Жидкевич М.А. нанес обухом топора, который взял в кухонной комнате вышеуказанного жилого дома, один удар в лобную область головы ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области и повреждением апоневроза; очаговой субдуральной гематомы в правой передней черепной ямке объемом около 30 мл; очагового субарахноидального кровоизлияния в лобно-височной области справа; кровь в мозговых желудочках, приведшей к развитию острой кровопотери вследствие обильного наружного кровотечения.
Это повреждение могло образоваться от ударного травмирующего воздействия тупым твердым предметом и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Данный комплекс черепно-мозговой травмы мог образоваться в пределах 4-х часов до наступления смерти, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
Смерть гр-на ФИО5 наступила в результате черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области и повреждением апоневроза, очаговой субдуральной гематомы в правой передней черепной ямке объемом около 30 мл, очагового субарахноидального кровоизлияния в лобно-височной области справа, кровь в мозговых желудочках, приведшей к развитию острой кровопотери вследствие обильного наружного кровотечения 29 марта 2010 г. в период времени с 11 часов до 17 часов на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Жидкевич М.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что 29.03.2010 г. он находился в доме своей сожительницы Галины ФИО24, проживающей по адресу: г. Новошахтинск, <адрес>, занимался по хозяйству. Когда пришла Галина с работы, они покушали и выпили вина. Галина пошла отдыхать, а он, примерно, в 10 часов пошел к отцу, чтобы вернуть ему его сапоги, а свои галоши забрать. Когда он зашел во двор домовладения, где проживал его отец, увидел на будке, в которой находится собака, с правой стороны мобильный телефон и зарядное устройство к нему, которые накануне он подарил Ирине. Он взял их и зашел в дом, отец лежал на диване, а Ирина чем - то занималась по дому. Он сказал отцу, что принес его сапоги, позвал Ирину и отдал ей телефон, пояснив ей и отцу, что не надо так относиться к вещам, то есть бросать, где попало. Посмотрев на отца, он понял, что тот опять вчера выпивал и вид у него был какой - то вялый, поэтому он предложил ему опохмелиться, немного выпить, чтобы отец немного пришел в себя. Отец согласился. Он сходил за спиртным, когда вернулся, Ирина приготовила закуску. Они сели за стол втроем, беседовали и выпивали. Потом отец начал рассказывать, что из дома пропадают вещи, частично в пропаже этих вещей он обвинил и его (подсудимого). Тогда ему он напомнил случай, который произошел утром с мобильным телефоном Ирины. Отец начал еще сильней ругаться в его адрес. Тогда он встал из- за стола и вышел на кухню, там в целях безопасности взял топор, так как знал, что у отца обычно под подушкой лежал нож. Умысла на причинение какого - либо вреда, а тем более убить отца, у него не было. Он взял топор для того, чтобы отец, увидев его, хотя бы немного испугался, чтобы не поранить его, он держал топор лезвием по направлению к себе. В тот момент он подумал, что если он увидит топор, перестанет ругаться и даст ему (подсудимому) объяснить, в чем с ним он не согласен. Отец лежал, молчал и слушал его. В это время пришла Ирина и, увидев его с топором, он разговаривает с отцом на повышенных тонах, возможно, подумала, что он хочет причинить отцу какой-либо вред. Ирина попыталась оттащить его от отца, но ее он оттолкнул, сказав ей, что сами разберутся. Отец воспользовался тем, что он (подсудимый) отвлекся, схватил за низ топорища. По инерции он (подсудимый) вытянул у него из руки топор, а, так как держал его лезвием по направлению к себе, то задел его реберной частью обуха топора - в правой верхней лобной части головы, повредил ткани в этой области головы, но сам характер повреждения он не видел, так как, когда он оттолкнул Ирину и выдернул топор из руки отца, сразу пошел к выходу, а отец развернулся на правый бок в сторону телевизора. Поэтому крови, как таковой, он не видел, и посчитал, что это незначительное повреждение. Он вышел в коридор, обулся и пошел домой к своей сожительнице. Галина спала, когда она проснулась, ничего ей он не рассказывал. Его беспокоило то, что они с отцом поругались. Тогда он решил пойти к отцу помириться, он взял спиртное и пошел к отцу. На улице он встретил ребят, они постояли, поговорили, когда все начали расходиться, это было, примерно, в 20 часов -20 часов 30 минут, он предложил ФИО21 пойти с ним к отцу, с ними он посидит, а он помирится со своим отцом. Когда они шли, он рассказал Юрию, что днем они с отцом поругались и случайно он задел ребром обуха топора отца. Они зашли в дом, свет нигде не горел. Несколько раз он крикнул с порога: «Батя!», но он не отзывался. Они с Юрием зашли в зальную комнату, он шел впереди, а Юрий - позади. Он включил в зале свет и увидел лежащего в крови отца. Сразу даже не мог он предположить, что от какой - то, как показалось первоначально ему, царапины могло быть такое количество крови. Соответственно сразу он подумал, что кто- то его убил. Вот поэтому сначала он говорил неправду, так как сам не мог в это поверить. Он взял правую руку отца, чтобы проверить пульс, но пульс не прощупывался. Он повернулся к Юрию и сказал, что надо вызвать скорую медпомощь и милицию. Вместе они вышли из дома, Юрий пошел к себе в дом, его сожительница Оксана вызвала сотрудников скорой медпомощи и милиции, а он побежал сообщить своей сожительнице Галине. Сообщив ей, он не стал дожидаться, а побежал к Юрию домой узнать, вызвали ли они скорую медпомощь и милицию. Оксана с Юрием сказали, что уже они вызвали их, потом они с Юрием пошли к калитке дома отца дожидаться приезда сотрудников скорой медпомощи и милиции. Оксана пошла сообщить ФИО19, являющейся родной сестрой его отца, о случившемся. Когда приехала скорая медпомощь, врач осмотрел отца и сказал, что он мертв, и надо вызывать милицию, они ответили, что уже вызвали. Врач что - то написал на бланке и положил его на стол, а им сказал, чтобы ничего не трогали до приезда сотрудников милиции. Они вышли на улицу и стали дожидаться около калитки дома сотрудников милиции. Что он писал в явке с повинной, он не помнит. Он давал пояснения в тех показаниях, первоначально он давал неправдивые показания, потом от них отказался. Потом он давал вторичные показания. На л.д. 144 - 150 (протокол допроса обвиняемого от 07.04.2010) - есть искажения, частично. В ходе проверки показания на месте в присутствии адвоката его не заставляли давать такие показания, просто задавали наводящие вопросы. Когда он пришел к отцу, у него не было умысла на убийство, поругались только из- за того, что он начал обвинять его в том, что у него вещи пропадают. У Ирины как - то пропал телефон, он купил ей телефон, на следующий день этот телефон лежал на будке вместе с зарядным устройством. С отцом когда - то была ссора, он порезал его, поэтому он взял топор, чтобы как - то себя защитить. Он не хотел его ударить, он взял топор, чтобы себя обезопасить. Они ругались, никаких действий отец не предпринимал. Он (подсудимый) пытался ему объяснить, что он не прав. Он не садился верхом на отца, сидел рядом с ним. Ирина начала оттаскивать его от отца, когда он отвернулся от отца, тот схватился за низ топорища, лезвие было повернуто на него (подсудимого), он вырвал из его руки топор и ударил в подушку, тесом прошло, поверх головы отца. Потом сразу он развернулся и ушел.
Виновность подсудимого Жидкевича М.А. в совершенном преступлении объективно и полностью подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО19 о том, что ФИО10 был её родным братом, а подсудимый Жидкевич М.А. - её племянник. Она не слышала, чтобы они между собой ссорились. 29.03.2010 она находилась дома, вечером к ней прибежала соседка Оксана и сообщила о том, что Толика убили. Она не сказала, кто убил его. Они пошли домой к брату. Оксана не зашла в дом, так как боялась зайти в дом, а она зашла в комнату, на кровати лежал её брат ФИО26 весь в крови, и постельные принадлежности были в крови. Вызвали скорую медицинскую помощь и милицию, которые приехали около 2 часов ночи и забрали брата в больницу. Во дворе находился племянник Миша, который очень удивился, когда все увидел. Племянник- очень хороший человек, мягкий, добрый, когда она приходила, предлагал ей чай, кофе, никогда не был настроен агрессивно. В последнее время он не выпивал, а брат употреблял спиртные напитки, и племянника Мишу склонял к принятию спиртного. Брат Михаил всегда делал вино, сам его выпивал и провоцировал на распитие спиртного своего сына Жидкевича Михаила. Она читала показания Михаила о том, что он признался в том, что ударил отца, но он не мог его убить. Работники милиции искали топор, но не нашли, раньше топор она видела в коридоре дома брата. После случившегося там топора не оказалось, она не знает, кто его забрал;
показаниями свидетеля ФИО21 о том, что Жидкевич М.А. и ФИО10 очень часто ругались, он слышал угрозы со стороны Жидкевича М.А. в адрес отца. Мать Михаила уехала из - за того, что он и его отец каждый день пили, устраивали скандалы, к ним часто она приходила ночевать. Жидкевич М.А. постоянно требовал у нее деньги на водку. ФИО10 - нормальный человек, получал пенсию, Михаил нигде не работал.
29.03.2010 года он находился на улице, Жидкевич Михаил подошел с бутылкой, позвал в дом, он вошел первым в дом. Когда они зашли, ФИО10 лежал на диване, он был мертв, матрац и подушка были в крови. Свет в доме не горел, дверь была открыта. Жидкевич М.А. сказал, что они поссорились, и он непреднамеренно обухом топора ударил отца по голове. Он (свидетель) вызвал скорую медицинскую помощь, потом приехала милиция, и был произведен осмотр места происшествия.
Причина их ссор - водка, кто - то больше выпил, кто - то меньше, еще какие - то разлады. Сын требовал у отца деньги. Когда Михаил Жидкевич возвратился из Чеченской республики, где проходил службу, в 2005 г., его трезвым с того времени ни разу он не видел, постоянно пил, на работу не мог устроиться;
показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО10 был очень спокойным, добрым и хорошим человеком, никогда не грубил никому, помогал соседям. Он жил со своей женой, которая потом уехала в г. Калининград из- за того, что пьяный Жидкевич Михаил устраивал скандалы, нигде не работал, постоянно пил. Последнее время ФИО10 сожительствовал с Ириной, между ними ссор не было, а сын и отец скандалили постоянно, водку пили. Они долго спорили, ругались между собой, отец никогда Мишу не обижал, отдавал ему пенсию, помогал во всем. Когда они пили, начинали ссориться между собой, не уступали друг другу. Жидкевич М.А. часто злоупотреблял спиртными напитками. Михаил очень дерзкий парень, мог во время ссоры схватиться за топор, нож, пистолет. 29.03.10 он пришел после работы, Жидкевич Миша подошел к нему, и позвал к себе домой. Он ответил ему, что устал после работы. Михаил сказал, что дал старику похмелиться. Он лег спать, потом услышал стук в калитку, открыв её, увидел стоявшего участкового, который сказал ему, что Матвеевича зарезали. Когда они зашли в дом, он увидел лежащего на кровати Жидкевича М.А. Анатолия, он и постельные принадлежности были в крови, в других комнатах тоже была кровь, кровь с водой, наверно, он умывался. Он и ФИО27 дружили, часто ходили друг к другу в гости. Жидкевич М.А. жил отдельно, но часто приходил к отцу. Он не видел, чтобы Жидкевич М.А. брал топор, но он брал пистолеты, которые были у него. Он видел, как Жидкевичу Михаилу отец давал деньги, также Михаил брал водку в долг. Потом Жидкевич Михаил сказал Юре, что обухом топора он ударил отца и убил его;а также в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания, данные им на следствии 14 апреля 2010 года (т.1, л.д.159- 161) согласно которым Жидкевич М.А. в последнее время жил со своей сожительницей Галиной, проживающей по <адрес>, которая также выпивает спиртное, из-за чего ФИО10 не разрешал своему сыну Жидкевичу М.А. приходить к нему, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как Жидкевич МА. в алкогольном опьянении агрессивный, провоцировал драки. Ранее по контракту он служил Чеченской республике. Когда в алкогольном опьянении он приходил к отцу, провоцировал с ним ссоры, после чего они дрались, повод для ссоры мог быть любым, он постоянно ругался нецензурными словами в адрес отца, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. В процессе ссоры Жидкевич Михаил мог броситься на своего отца драться, либо мог угрожать ему ножом или топором, о чем неоднократно жаловался ему сам ФИО10;
показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 31 марта 2010 года он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте, в ходе которой Жидкевич М.А. показывал, как все произошло. Он рассказал о том, что он, отец и его сожительница выпивали, потом между ним и отцом произошла ссора. Отец взял топор и им замахнулся на него, а в это время он (подсудимый) испугался, резко оттолкнул от себя топор, выхватил этот топор из рук отца и резко ударил его обратной стороной по голове, удар прошел по касательной. Отец лег на диван, а он ушел домой. На Жидкевича МА. следователь не оказывал никакого воздействия. Жидкевич М.А. рассказывал обо всем четко и последовательно, не путался в показаниях. По его мнению, подсудимый не оговаривал себя. После окончания следственного действия участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний ни от кого не было;
из письменного ответа эксперта ФИО14 на поставленный адвокатом вопрос о том, возможен ли вариант причинения обнаруженного на лобной части трупа телесного повреждения (раны) при обстоятельствах, изложенных подсудимым Жидкевичем М.А. в судебном заседании в присутствии эксперта ФИО14, следует, что на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области и повреждением апоневроза; очаговая субдуральная гематома в правой передней черепной ямке объемом около 30 мл; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области справа; кровь в мозговых желудочках. Это повреждение могло образоваться от ударного травматического воздействия тупым твердым предметом и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Данный комплекс черепно-мозговой травмы мог образоваться в пределах 4-х часов до наступления смерти, между ним и наступившей смертью имеются прямая причинная связь. Причинение комплекса черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленную рану в лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области и повреждением апоневроза; очаговую субдуральную гематому в правой передней ямке объемом около 30 мл; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области справа; кровь в мозговых желудочках, маловероятно, так как при таких условиях направление действующей силы было спереди назад, что повлечет за собой образование горизонтальной раны либо поверхностной раны или ссадины. В данном случае рана имеет практически вертикальное расположение, поэтому можно сделать вывод, что направление действия травмирующего предмета по отношению к голове потерпевшего было справа налево, вследствие прямого травмирующего воздействия.
оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями:
свидетеля ФИО20 (т.1, л.д.121-124), согласно которым с 15 марта 2010 года она сожительствовала с ФИО4 по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, <адрес>, 163. ФИО28 часто выпивал спиртное. За все время проживания с ФИО29 к нему практически каждый день приходил его сын Жидкевич Михаил, с которым они каждый раз ссорились на бытовой почве из-за дома. ФИО30 выгонял из дома Михаила, так как он жил у своей сожительницы, а Михаил отказывался уходить, говорил, что это его дом и в нем он будет делать все, что хочет, из-за этого у них постоянно происходили ссоры, переходящие в драки. Лично неоднократно она разнимала ФИО31 и Жидкевича Михаила, когда в очередной раз они дрались. К тому же Жидкевич Михаил часто угрожал отцу ФИО32, что убьет его, данные угрозы он высказывал во время ссоры с отцом, говорил: «Я тебя когда-нибудь «грохну», данную фразу от ФИО33 в адрес ФИО34 она слышала неоднократно. В момент, когда ФИО10 Анатолий прогонял сына из дома, Жидкевич Михаил становился агрессивным, бросался драться на отца, высказывал в его адрес угрозы убийством.
29 марта 2010 года около 9 часов к ним пришел Жидкевич Михаил, он был с похмелья и спросил у ФИО35, согласен ли тот похмелиться с ним, Анатолий ответил согласием и Михаил пошел за спиртным (самогоном), где его приобрел, она не знает. Примерно через 15-20 минут он принес спиртное (самогон) в пластмассовой белой бутылке, объемом полтора литра. Михаил и Анатолий сели в зальной комнате за маленький столик, где стали распивать спиртное. Анатолий лежал на диване, а Михаил сидел напротив, на стуле, она сидела с ними за столом, но спиртного не пила, сидела на диване рядом с Анатолием. Они выпивали на протяжении получаса, не ссорились. Через некоторое время она вышла на улицу, когда вернулась, Михаил и Анатолий ругались, Анатолий, как обычно, прогонял его, а Михаил не уходил. Ссора между ними вновь была из-за дома, Михаил говорил, что это его дом, и он никуда не уйдет, и в этот момент Михаил вышел на кухню, где рядом с тумбочкой, расположенной справа при входе в кухню из зальной комнаты, стоял топор. В зальную комнату он вернулся с указанным топором, который держал в правой руке и стал размахивать им перед лицом Анатолия, который в это время лежал на диване, при этом Михаил был злым, агрессивным. Анатолий спросил у Михаила, что он хочет, при этом продолжал лежать на диване, Михаил ничего не ответил, стоял над Анатолием, лежащим на диване. Она подошла к Михаилу и попыталась оттолкнуть Михаила от Анатолия, но Михаил толкнул ее, и она упала на кухонный стол, расположенный слева при входе в зальную комнату. Когда она повернулась, увидела, что Анатолий продолжал лежать на диване и держался за голову, когда опустил руку, она увидела на его руке кровь, момент нанесения удара Михаилом Анатолию она не видела. Анатолий сказал: «Ну, спасибо тебе, сынок». Михаил ответил: «Пожалуйста», и вышел из комнаты с топором в руках. После того, как Михаил ушел, Анатолий, лежа на диване, повернулся к стенке, у него шла кровь, ей показалось, что он собрался спать, кровь у него продолжала идти с правой стороны передней части головы, самой раны она не видела. Она очень испугалась, что Михаил вернется вновь с топором и убьет её, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, и очень злым и агрессивным, она выбежала из дома, и пошла в г. Шахты, где находилась на вокзале. 31 марта 2010 года она вернулась в г. Новошахтинск, 1 апреля 2010 года от своей знакомой Людмилы она узнала, что Анатолий умер, а её подозревают в убийстве, сегодня она пришла в ОВД по г. Новошахтинску, чтобы рассказать о произошедшем работникам милиции;
свидетеля ФИО22 (т1, л.д.188-190) о том, что 29 марта 2010 года он заступил на смену в отделение скорой медицинской помощи городской больницы № в г.Новошахтинске Ростовской области, где работает врачом бригады интенсивной терапии, стаж работы 29 лет. В 20 часов 44 минуты в ОСМП поступил вызов о том, что в домовладении по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, <адрес>, обнаружен труп мужчины. Они выехали по указанному адресу. Их встретил Жидкевич М.А., как позже было установлено, он был сыном потерпевшего, который провел их в дом, где в зальной комнате на диване был обнаружен труп гражданина ФИО5 с явными признаками биологической смерти - наличие трупного окоченения и трупных пятен. В комнате около дивана, на котором располагался труп, стоял журнальный стол, на котором располагались три разные по размеру рюмки и остатки пищи. В ходе осмотра трупа было установлено, что смерть наступила более чем за час до приезда скорой медицинской помощи. Голова трупа, грудная клетка, одежда, а также диван, на котором он лежал, были покрыты коркой засохшей крови, без смещения трупа определить характер повреждений у ФИО5 было невозможно, однако было принято решение труп не перемещать в виду того, что имелись признаки насильственной смерти.
Осмотрев труп, им была констатирована смерть ФИО5, после чего вызваны сотрудники милиции. Не дожидаясь приезда сотрудников милиции, скорая помощь уехала, предварительно им были предупреждены родственники потерпевшего, чтобы они вышли из комнаты и до приезда сотрудников милиции не трогали ничего в комнате. Из родственников ФИО5 присутствовали его сын и пожилая женщина, как он понял, это была его мать, однако он не смог с нею поговорить, поскольку у нее была истерика. Также по приезду скорой медицинской помощи, Жидкевич М.А. сообщил, что пришел домой к отцу ФИО15 и обнаружил труп отца, после чего вызвал скорую помощь, больше ничего не пояснил;
свидетеля ФИО23 (т1., 191 - 194) о том, что 31 марта 2010 года в дневное время он находился возле магазина, расположенного по <адрес>, неподалеку от здания следственного отдела по г.Новошахтинску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, когда около 09 часов 30 минут сотрудник ОВД по г. Новошахтинску, его фамилию не помнит, представившись, пригласил его принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия, проводимого следователем СО по г. Новошахтинску.
После его согласия, его проводили в служебные помещения следственного отдела по г. Новошахтинску, распложенные на первом этаже здания. В одном из служебных кабинетов ему и второму понятому представился следователь отдела ФИО16, сообщил свою должность, предъявил служебное удостоверение, представил присутствующих лиц. После чего разъяснил суть происходящего, а именно то, что в его производстве находится уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего гр-на ФИО5, совершенного 29 марта 2010 года. С его слов следовало, что присутствующий гр-н ФИО17 подозревается в совершении данного преступления. Следователь также сообщил, что ранее, в ходе допросов Жидкевич М.А. дал признательные показания и в ходе проверки его показаний на месте будут проверяться их достоверность. В отношении его и второго понятого следователь оформил подписку о неразглашении данных предварительного расследования.
Перед началом следователь разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Им - понятым предложил наблюдать за всем происходящим и за действиями Жидкевича М.А. Следователь предупредил, что в ходе следственного действия будет применяться видеосъемка, и все происходящее будет фиксироваться не только протоколом следственного действия, но и видеозаписью.
Ни от него, ни от второго понятого, ни от подозреваемого Жидкевич М.А., ни от его защитника, ни от других участников следственного действия возражений не последовало.
Затем следователь разъяснил Жидкевичу М.А. его права. Жидкевич М.А. изъявил согласие добровольно принять участие в данном следственном действии и воспроизвести на месте преступления свои действия.
Далее следователь разъяснил присутствующим порядок производства следственного действия.
В ходе проверки показаний на месте свои показания Жидкевич М.А. сопровождал наглядными действиями, то есть воспроизводил обстановку происшествия на месте. Так, по адресу: г. Новошахтинск Ростовской области, <адрес>, Жидкевич М.А. указал на комнату, в которой они с отцом распивали спиртные напитки и на манекене, предоставленном следователем, продемонстрировал всем участникам следственного действия, каким образом он нанес удар топором своему отцу ФИО15
По сложившемуся у него убеждению в ходе проведения данного следственного действия Жидкевич М.А. находился в ясном уме и памяти, полностью отдавал отчет происходящему, никаких заявлений об оказываемом на него давлении, применении недозволенных методов следствия не делал. Ни следователь ФИО16, никто из присутствующих сотрудников не помогал формулировать его показания, ответы на задаваемые ему по ходу вопросы. По поводу всех обстоятельств совершенного преступления Жидкевич М.А. давал четкие, полные ответы, не путался, хорошо ориентировался в деталях, из чего вскоре он сделал вывод, что он воспринимал происшедшее в реальной обстановке и себя не оговаривает. После составления протокола следственного действия Жидкевич М.А. со своим защитником лично ознакомились с его содержанием и скрепили документы своей подписью. Никаких замечаний не последовало. После ознакомления они также скрепили протокол своими подписями;
протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.9-16) по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>, согласно которому в указанном выше домовладении обнаружен труп гр-на ФИО5 На трупе были обнаружены телесные повреждения в виде раны в лобной области головы справа;
протоколом явки с повинной Жидкевича М.А. от 30.03.2010 г. (т.1, л.д.47-48);
протоколом задержания подсудимого Жидкевича М.А. (т1, л.д.59-63). По поводу задержания Жидкевич М.А. в присутствии защитника заявил, что с задержанием согласен, 29 марта 2010 года около 14 часов в ходе ссоры с отцом обухом топора он нанес ему один удар в голову, рана обильно кровоточила, он испугался и убежал;
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Жидкевич М.А. (т.1, л.д.74-84), согласно которому Жидкевич М.А. воспроизвел свои действия на месте совершения преступления.
заключением судебно-медицинской экспертизы № 194-Э от 12 мая 2010 года (т.2, л.д.1-6), согласно которому смерть гр-на ФИО5 наступила в результате черепно-мозговой травмы: ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлияниями в мягких тканях лобной области и повреждением апоневроза; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области справа, кровь в мозговых желудочках, приведших к развитию острой кровопотери вследствие обильного наружного кровотечения.
Смерть гр-на ФИО5 могла наступить в пределах 18-24 часов до исследования трупа, то есть 29.03.2010 года в период времени с 11 до 17 часов.
На трупе гр-на ФИО5 обнаружены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области и повреждением апоневроза; очаговая субдуральная гематома в правой передней черепной ямке объемом около 30 мл; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области справа; кровь в мозговых желудочках.
Это повреждение могло образоваться от ударного травмирующего воздействия тупым твердым предметом и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Данный комплекс черепно-мозговой травмы мог образоваться в пределах 4-х часов до наступления смерти, между ним и наступившей смертью имеются прямая причинная связь.
Повреждения, обнаруженные на трупе гр-на ФИО5, имеют признаки прижизненного образования.
На трупе гр-на ФИО5 обнаружено одно место приложения действующей силы, расположенное в лобной области справа. Однако, достоверно утверждать о количестве нанесенных ударов не представляется возможным.
Медицинских данных о том, что после смерти изменялась поза трупа, не имеется.
Достоверно утверждать о форме и размере травмирующего предмета не представляется возможным.
В обнаруженных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета. Не исключена вероятность причинения комплекса черепно-мозговой травмы вследствие травмирующего воздействия обухом топора.
На трупе ФИО5 обнаружено одно место приложения действующей силы, вследствие травмирующего воздействия тупым твердым предметом.
Медицинских данных о положении потерпевшего, о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего не имеется.
Комплекс черепно-мозговой травмы, повлекший за собой наступление смерти гр-на ФИО5, мог образоваться в пределах 4-х часов до наступления смерти.
После причинения всего комплекса телесных повреждений не исключена возможность совершения гр-ном ФИО4 самостоятельных целенаправленных действий и по мере нарастания явлений острой кровопотери такая возможность прогрессивно уменьшалась.
При исследовании на теле трупа ФИО5 каких-либо следов волочения не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этанол в количестве 4,3 промилле, что обычно у живых лиц по клиническим проявлениям соответствует тяжелой степени алкогольного интоксикации.
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.235-236) одежды подозреваемого Жидкевича М.А.: спортивной куртки черного цвета, свитера зеленого цвета с накладным карманом, спортивных брюк черного цвета, кроссовок черного цвета, биологических образцов и одежды с трупа ФИО5 (образец крови на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, образцы волос с пяти частей головы, тельняшка в бело-синюю полоску с пятнами вещества бурого цвета), биологических образцов подозреваемого Жидкевича М.А. (срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с правой и левой руки, образец крови на марлевом тампоне);
воспроизведенной в судебном заседании видеосъемки протокола проверки показаний на месте 31 марта 2010 года;
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 962 от 30.04.2010г. (т.2, л.д.47-53), Жидкевич М.А. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им ранее. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
В настоящее время Жидкевич М.А. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера Жидкевич М.А. в настоящее время не нуждается.
Жидкевич М.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, или каком - либо ином эмоциональном состоянии достигающего аффективной глубины, не находился, так как нет присущей этому состоянию феноменологии.
На момент совершения инкриминируемого деяния состояние Жидкевича М.А. в большей степени было обусловлено алкогольным состоянием, а не его индивидуально-психологическими особенностями.
По мнению суда, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты ФИО24 суд не может принять во внимание, поскольку очевидцем инкриминируемого подсудимому деяния она не являлись, по существу дела никаких показаний не дала.
По мнению суда, представленные обвинением доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого Жидкевича М.А. в совершенном преступлении.
Действия подсудимого Жидкевича М.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Жидкевич М.А. в ходе ссоры с отцом ФИО4, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, нанес обухом топора один удар в лобную область головы ФИО5, причинив ему телесные повреждения, которые, по заключению эксперта, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. В то же время по отношению к смерти потерпевшего действия подсудимого носят неосторожный характер.
По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного нужно исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно-важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел подсудимого был изначально направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из заключения эксперта № 194-Э от 12 мая 2010 года (т.2, л.д.1-6), на трупе гр-на ФИО5 обнаружены телесные повреждения: черепно-мозговая травма - ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области и повреждением апоневроза; очаговая субдуральная гематома в правой передней черепной ямке объемом около 30 мл; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области справа; кровь в мозговых желудочках. Это повреждение могло образоваться от ударного травмирующего воздействия тупым твердым предметом и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Данный комплекс черепно-мозговой травмы мог образоваться в пределах 4-х часов до наступления смерти, между ним и наступившей смертью имеются прямая причинная связь. В обнаруженных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета. Не исключена вероятность причинения комплекса черепно-мозговой травмы вследствие травмирующего воздействия обухом топора. На трупе ФИО10 обнаружено одно место приложения действующей силы, вследствие травмирующего воздействия тупым твердым предметом.
Из письменного ответа эксперта ФИО14 на поставленный адвокатом вопрос о том, возможен ли вариант причинения обнаруженного на лобной части трупа телесного повреждения (раны) при обстоятельствах, изложенных подсудимым Жидкевичем М.А. в судебном заседании в присутствии эксперта ФИО14, следует, что причинение комплекса черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленную рану в лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области и повреждением апоневроза; очаговую субдуральную гематому в правой передней ямке объемом около 30 мл; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области справа; кровь в мозговых желудочках, маловероятно, так как при таких условиях направление действующей силы было спереди назад, что повлечет за собой образование горизонтальной раны либо поверхностной раны или ссадины. В данном случае рана имеет практически вертикальное расположение, поэтому можно сделать вывод, что направление действия травмирующего предмета по отношению к голове потерпевшего было справа налево, вследствие прямого травмирующего воздействия.
Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта, обладающего специальными познаниями в области судебной медицины, имеющего длительный стаж работы, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.
Показания подсудимого Жидкевича МА. в судебном заседании, приведенные выше, и оглашенные в судебном заседании его показания в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ суд оценивает критически, считая данные показания способом его защиты, и не придаёт им доказательственного значения, поскольку они крайне противоречивы и опровергаются последовательными оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля - очевидца ФИО20 и другими материалами дела, они последовательны, логичны, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется, атакже сово купностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля -очевидца у суда не имеется, поскольку у неё неприязненных отношений с подсудимым нет, иных оснований, по которым она могла бы оговорить подсудимого, по делу не установлено.
Доводы подсудимого и его защиты о том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ст.109 ч.1 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации содеянного подсудимым на ст.109 ч.1 УК РФ, поскольку наступление смерти по неосторожности в данном случае полностью охватывается вышеприведенной квалификацией его действий.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жидкевича М.А., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Жидкевичу М.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, принимает во внимание смягчающее его наказание обстоятельство, указанное выше, и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жидкевича М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с 30 марта 2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жидкевича М.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новошахтинску СУ СК при прокуратуре РФ по РО: одежды Жидкевича М.А.- спортивную куртку черного цвета, свитер зеленого цвета с накладным карманом, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета передать ФИО19, биологические образцы и одежды с трупа ФИО5 (образец крови на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, образцы волос с пяти частей головы, тельняшку в бело-синюю полоску с пятнами вещества бурого цвета), биологических образцов Жидкевича М.А. (срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с правой и левой рук, образец крови на марлевом тампоне) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.