ДЕЛО №1-123-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации сл. Родионово-Несветайская Ростовской области 26 мая 2011 г. Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Родионово-Несветайского района Терещенко И.И., подсудимого Кочкового А.И., защитника Редина А.И., представившего удостоверение № 4756 и ордер №92 от 07.04.2011г., потерпевшего Д., при секретаре Димитренко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении Кочкового А.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кочковой А.И. **.**.***. около 20 часов 00 минут, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери жилого дома принадлежащего Д., расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, он рывком руки открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом и воспользовавшись моментом отсутствия в доме Д., прошел в зальную комнату дома, где в шкафу с одеждой обнаружил денежные средства купюрами по 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей, всего на сумму 17500 рублей, после чего тайно похитил денежные средства в количестве 17500 рублей, принадлежащие Д. и присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кочковой А.И. причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочковой А.И. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что он в день совершения кражи у потерпевшего действительно был, но денег не брал. На предварительном следствии оговаривал себя под физическим и моральным давлением <данные изъяты> Ш. и <данные изъяты> Х. Протокол явки с повинной написал участковый, а он подписывал до этого пустой бланк. Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кочкового А.И. в объеме, изложенном в приговоре. Вина его подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Д., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что **.**.*** вечером он вышел из своего домовладения, чтобы забрать ключи от постройки у хозяев, где он работал по найму. Перед уходом он выключил свет на кухне, а входную дверь запер на навесной замок, после чего вышел со двора. Когда возвращался домой, то увидел что в доме горит свет. Подходя ближе к дому он заметил, что в его комнате находится человек, в котором он опознал своего соседа, Кочкового А. Зайдя во двор он увидел, что свет в доме погас и услышал как стукнула входная дверь, замок на входной двери был сорван. Он зашел за дом и заметил Кочкового А.И., который двигался ему навстречу, он был в алкогольном опьянении. Они вместе зашли в дом, где Кочковой А.И. упал на пол. Он решил позвать соседа С. и когда вошел вместе с соседом во двор, то увидел, что Кочковой А.И. лежит на земле, в руках у него ничего не было. Они подняли Кочкового А.И. и вывели его за двор. Пропажу денег он обнаружил на следующий день, всего похищено 17500 рублей, ущерб для него значительный. Кроме Кочкового А.И. у него дома в тот день никого не было.22.10.2010г. подсудимый приходил к нему и написал расписку, что обязуется возместить ущерб в течение трех месяцев. До настоящего времени ущерб не возмещен. Показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что **.**.*** он находился в гостях у Д. В шесть часов вечера к нему пришла соседка К. и попросила выйти во двор. Через некоторое время он также вышел во двор и увидел, что подсудимый, К. и Д. о чем-то разговаривают, потом они разошлись. Через день или два к Д. пришел подсудимый и принес расписку, которую он лично видел. Позже приехал участковый и забрал у Д. эту расписку. Показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью подсудимого. **.**.*** её сын пришел домой около девяти часов вечера, в состоянии алкогольного опьянения. **.**.*** утром она встретила соседа Д., который рассказал, что А. вчера у него похитил 17500рублей. Потом она ходила к потерпевшему с предложением решить эту проблему и предложила написать расписку, чтобы не доводить дело до суда. Через день её сын пошел сам к потерпевшему и написал расписку. С Кочковым А.И. она разговаривала и он пояснил, что денег не брал, домой к потерпевшему действительно приходил, но дверь была открыта, замок он не срывал. Примерно в начале ноября 2010г. её сын уехал к своей знакомой в <адрес>. Показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что **.**.*** он находился у себя дома, около 20 часов 30 минут к нему пришел сосед Д. и попросил пройти к нему домой, так как там находился Кочковой А.И. в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился помочь Д. и вместе они пришли к его дому. У дома находился Кочковой А.И., который невнятным голосом говорил слова прощения. Он и Д. подняли на ноги Кочкового А.И., вывели на улицу и направили домой. **.**.*** со слов Д. ему стало известно, что в доме похищены денежные средства в сумме 17500 рублей. В совершенной краже Д. подозревал Кочкового А.И. В последствии он узнал, что кражу действительно совершил Кочковой А.И., который сознался сотрудникам милиции и Д. при этом написал расписку о возмещении ущерба. Показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что **.**.*** она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого при участии в проверке показаний Кочкового А.И. на месте, который пояснил, что **.**.*** около 20 часов проник в жилое помещение Д. и тайно похитил денежные средства в сумме 17500 рублей из шкафа с бельем. При этом Кочковой А.И. указывал рукой и жестами как совершал преступление. После чего Кочковой А.И. пояснил, что похищенные деньги потратил на проезд в <адрес> к своей знакомой по имени Н.. Кочковой А.И. обещал Д. возместить материальный ущерб, о чем написал расписку. Аналогичными показаниями свидетеля Го., допрошенного в судебном заседании. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д. (л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия от **.**.***, в ходе которого было осмотрено жилое помещение Д., расположенное по <адрес>, из которого были похищены денежные средства (л.д.5-7). Протоколом явки с повинной от **.**.***, согласно которому Кочковой А.И. добровольно излагает обстоятельства совершения им кражи денежных средств у Д. (л.д.15). Показаниями свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что с **.**.*** работает в должности <данные изъяты>. **.**.*** к нему обратился Д. с заявлением о краже у него денежных средств в размере 17500 рублей из его домовладения. Он принял заявление, собрал материалы проверки, опросить самого Кочкового А.И. не представилось возможным, так как дома он отсутствовал, а затем выехал за пределы РФ. После возвращения Кочкового А.И. им был написан протокол явки с повинной, который Кочковой А.И. собственноручно подписал. Явка с повинной была добровольной. Также он составлял протокол осмотра места происшествия, при этом присутствовали Д., Кочковой А.И. и понятые. Он на подсудимого ни физического воздействия, ни морального давление не оказывал, ранее у него конфликтов с Кочковым А.И. не было, жалоб от него никаких не поступало. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х., который пояснил, что работает в должности <данные изъяты> По данному уголовному делу он допрашивал Кочкового А.И. один раз в качестве подозреваемого и дважды как обвиняемого. Все допросы Кочкового А.И. происходили в присутствии адвокатов: Будченко А.Н. дважды присутствовал и Морозов П.Г. по окончанию следственных действий. Они проводили беседу с подозреваемым и участвовали при подписании всех документов. На следственных действиях Кочковой А.И. все рассказывал добровольно, всё изложено в протоколе с его слов, давления на него никто не оказывал. Проверка показаний на месте проходила в присутствии двух понятых и хозяина домовладения, где Кочковой А.И. и Д. изложили свои показания. В ходе проверки показаний на месте понятым были разъяснены их права и обязанности. Кочковой А.И., изложил свои показания, указал домовладение в котором совершил кражу, показал, как открыл входную дверь, как прошел на кухню и показал где взял деньги, которые похитил. Пояснял он все добровольно, никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступило, фотосъемка на месте не велась из-за отсутствия технических средств. Жалоб от Кочкового А.И. на <данные изъяты> Ш. или кого-то еще к нему не поступало. Незаконные методы воздействия на Кочкового А.И. в процессе предварительного следствия не применялись ни им самим, ни кем-либо другим. Показаниями Кочкового А.И., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, **.**.*** употреблял спиртные напитки и около 20 часов пошел домой к соседу Д. попросить сигарет. Дома Д. не было. Он решил зайти в дом и убедившись, что в доме Д. действительно нет, найти и похитить денежные средства. Он проник в дом, прошел в зальную комнату, включил освещение и подошел к шкафу, где хранится одежда и стал перебирать белье. В одеяле он обнаружил упаковку из-под кофе "Жокей" с денежными средствами. Упаковку с деньгами он забрал себе и поместив под куртку, выбежал из дома, однако Д. его заметил и позвал к себе. Он вышел из-за дома и подошел к Д., после чего оба зашли в дом. Д. дал ему сигарету, он закурил, ему стало плохо, и он уснул. Потом к нему подошли Д. и С., подняли и вывели на улицу, после чего он направился к себе домой. Во дворе своего домовладения он упаковку с деньгами спрятал за домом в сарае под шифером, зашел в дом и лег спать, при этом матери ничего не говорил. **.**.*** он пересчитал похищенные деньги, их оказалось 17500 рублей, купюрами по 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей, после чего положил их обратно под шифер, Похищенные деньги лежали в указанном месте до начала ноября 2010г. **.**.*** Д. высказал претензии его матери по поводу пропажи денег и он написал расписку с обязательством возместить всю сумму ущерба. Похищенные денежные средства он потратил по пути следования в <адрес> в гости к своей знакомой девушке по имени Н. и потратил на личные нужды по приезду. **.**.*** он сотрудникам милиции сознался в совершенной краже, при этом признания изложил в явке с повинной (л.д. 38-41, 67-60, 112-115). Протоколом проверки показаний подозреваемого Кочкового А.И. на месте от **.**.***, согласно которому Кочковой А.И. полностью подтвердил данные ранее им показания и добровольно показал на месте, как он совершил данное преступление (л.д.47-50). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.*** из которого следует, что в действиях <данные изъяты> Ш. и <данные изъяты> отсутствуют признаки совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.3, 286 ч.3 УК РФ, так как доводы Кочкового А.И. о применении морального и физического давления не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки (л.д.181-183). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кочкового А.И. в совершении кражи денежных средств потерпевшего Д. с незаконным проникновением в жилище и с причинением ему значительного ущерба. Суд не принимает показания подсудимого Кочкового А.И., данные им в судебном заседании, и позицию защиты о необходимости оправдания Кочкового А.И. в связи с тем, что вина его нашла свое полное подтверждение в материалах уголовного дела и доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо данных, ставящих под сомнение правдивость показаний свидетелей стороны обвинения, а так же допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, как способ уклонения от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление, а так же как способ реализации своего права на защиту. С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Кочкового А.И. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кочковому А.И. суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочковому А.И. судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Кочковому А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, его личность – <данные изъяты>, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Кочкового А.И. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кочкового А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Кочкового А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденного Кочкового А.И. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденного Кочкового А.И. исчислять с **.**.*** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Новошахтинского районного суда ___________________________________ О.Е.Миронов