ДЕЛО №1-218-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новошахтинск 11 ноября 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи ШИШ С.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска САХРАТОВА А.В., подсудимого: Михайлов С.А., защитника - адвоката: КОЖИНОЙ Л.А., представившего ордер № от <дата>, потерпевших: М., М., К. при секретаре: ТИЩЕНКО А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МИХАЙЛОВА С.А., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов С.А., со <дата> до <дата>, находясь в 7 ряду гаражного кооператива, расположенного по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, из корыстных побужде ний, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его дей ствиями никто не наблюдает, путем разбора перекрытия крыши гаража №, принадлежащего К., тайно похитил 4 железобетонные плиты стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда тайно похитил с данного гаража металлические двустворчатые ворота стоимостью <данные изъяты>. После чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, чем причи нил значительный материальный ущерб гр. К. на общую сумму <данные изъяты>. Он же, с <дата> до <дата>, расположенного по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хи щение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбора перекрытия крыши гаража №, принадлежащего М., тайно по хитил металлические рельсы в количестве 6 штук длиной 3,5 метра каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанное хра нилище, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью 200 литров стоимостью <данные изъяты>, далее, продолжая свой преступный умысел, тайно похитил с данного гаража металлические двустворчатые ворота с металлической коробкой общей стоимостью <данные изъяты>. После чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, чем причи нил материальный ущерб гр. М. на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным. Он же, <дата> около 20 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел ко двору домовладения №, распо ложенного по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи подручных средств сорвал навесной замок с двери сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, незаконно про ник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий М. сварочный аппарат кустарного производства стоимость <данные изъяты>. После чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб гражда нину М. на вышеуказанную сумму. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Михайлов С.А. виновным себя призналчастично и пояснил, что действительно в конце декабря, перед Новым Го<адрес> года он порезал металлические ворота, стоящие в одном из гаражей гаражного кооператива, которые сдал на металлолом. Никаких железобетонных плит он из данного гаража не похищал. Через некоторое время, уже в 2011 году, зимой он со второго гаража, находящегося также в гаражном кооперативе похитил с крыши металлические рельсы и гаражные ворота. Больше он из данных гаражей ничего не похищал. <дата> кражу у М. он не совершал и сварочный аппарат не похищал. Виновным признает себя частично и просит строго его не наказывать. Выслушав объяснения подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. Его вина подтверждается следующими доказательствами: По эпизодам краж имущества у К. и у М.: - показаниями потерпевшей М., данными в судебном заседании, согласно которым в начале 90-х годов, они с мужем построили гараж по <адрес> который, был зарегист рирован в БТИ г. Новошахтинска и получила свидетельство на право собственности на данный гараж, которому был присвоен № и располагался он в 7 ряду. До смерти мужа они часто пользовались своим гаражом, а когда муж умер, то в гараж она стала хо дить редко, при этом в данном гараже остались: бак из нержавеющей стали емкостью 200 лит ров и металлические клетки, которые ценности для нее не пред ставляют. Ходила в гараж очень редко последний раз она была в начале ок тября 2010 года, проверила, все было в порядке, все стены и крыша были целые. После чего, отправилась домой и более в гараж не ходила, так как наступила зима. <дата> около 17 часов 00 минут она решила сходить в гараж, чтобы про верить целостность замков. Когда зашла в 7 ряд, где расположен ее гараж, увидела, что сте ны и крыша гаража разобраны, из гаража пропал бак, металлические рельсы в количестве 6 штук длиной 3,5 метра, которые служили перекрытием крыши. Также были похищены гаражные металлические двустворчатые ворота с металлической коробкой размером 2x3 метра. После чего она отправилась в милицию, где написала заявление о краже своего имущества. Причиненный материальный ущерб со ставил <данные изъяты>, который для нее является значительным; - показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется га раж, расположенный в гаражном кооперативе по ул. 3. Космодемьянской, 10 «а» г. ФИО3, который она хотела продать. В данном гараже у нее ничего из вещей и ценностей не хранилось. <дата> на ее телефон позвонила бабушка Кле пикова И.А. и сообщила, что при проверке данного гаража она обнаружила, что гараж, распо ложенный в 7 ряду по<адрес> разобран, то есть отсутствует крыша, сняты и похищены металли ческие ворота. На крыше находилось 4 железобетонных плиты, служившие перекрыти ем. Металлические ворота размером 2x3 метра, состоящие из 2 створок. Общий причиненный материальный ущерб составил <данные изъяты>, данный ущерб для нее является значительным. От сотрудников милиции она узнала, что данную кражу совершил Михайлов С.А.; - показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, согласно которым у нее есть внучка К., которая с 2009 года проживает в <адрес> края. У ее внучки в собственности имеется гараж, который расположен по <адрес> «а» г. Новошахтинска, гараж расположен в 7 ряду и имеет №. В вышеуказанном гараже ничего не хранилось. Поскольку внучка уже продол жительное время проживает за пределами г. Новошахтинска, то она перио дически наведывалась в гараж. Также внучка К. выдала на ее имя доверенность для продажи указанного гаража. <дата> она приходила в гараж с покупателем, поскольку планировала продавать его. После этого, в период времени с <дата> по <дата> она в гараж не ходила, так как было зимнее время и покупателей не было. <дата> во второй половине дня, точное время она не помнит, она пошла в гараж. Подойдя к гаражу, она обнаружила, что на гараже от сутствуют металлические ворота размером 2x3 метра. Также с крыши гаража были похищены 4 железобетонных плиты перекрытия. После этого она позвонила своей внучке К. и сообщила об уви денном; - показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый Михайлов С.А., которого он знает с детства. В начале февраля 2011 года, точного числа не помнит, около 10 часов 00 минут он возвращался домой из магазина и проходя мимо гаражей по <адрес>, его окрикнул Михайлов С.А. и попросил подойти, который при этом загружал мелкие металлические изделия в кузов грузовой «Газели» с кабиной синего цвета, номеров он не запомнил, так как в то время не придал этому значения. Когда он подошел, Ми хайлов С.А. попросил его помочь погрузить тяжелые металлические изделия, так какодному это делать трудно, при этом Михайлов С.А. сказал, что ему нужно загрузить металл и за помощь в погрузке металла он заплатит деньги в сумме <данные изъяты>. Он согласился, так как ему нужны были деньги и приступил к погрузке металла, при этом не интересовался, кому принадлежит данный металл, так как подумал, что этот гараж принадлежит Михайлову С.А., в связи с тем, что он проживает рядом и вполне мог иметь в соб ственности свой гараж. Также возле автомобиля находился еще один неизвестный парень на вид около 35 лет, как он понял, был водителем данного автомобиля, но металл грузить он не помогал. Подойдя к Михайлову С.А., он стал помогать гру зить в кузов автомобиля металлические изделия в виде разрезанных уголков и балок. Погрузив в кузов «Газели»уголок ибалки, он отправился домой, при этом Михайлов С.А. дал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> за оказанную помощь в погрузке металла. Для чего ему нужен был данный металл и о том, что данный металл был краденный, он не знал. Через некоторое время, когда он встретил Михайлов С.А., тот ему пояснил, что имеются собственники данных гаражей, которые написали на него заявления в милицию. Сколько Михай лов С.А. разобрал гаражей ему не известно, помогал в погрузке металла он только один раз, не зная, что данный металл ворованный. - протоколом проверки показаний на месте от <дата>, из которого видно, что Михайлов С.А. добровольно указал на место, где он совершил преступление, похитив ме талл с гаражей №, №, расположенных в 7 ряду гаражного кооператива по ул. 3. Космодемьянской г. Новошахтинска. / т.1 л.д.208-213/; - справкой о стоимости металлических ворот размером 2x3 метра - составляет <данные изъяты>, стоимость одной рельсы длиной 3,5 метра составляет <данные изъяты>. /т.1 л.д.16/. По факту кражи имущества у М. <дата>: - показаниями потерпевшего М., данными в судебном заседании, согласно которым он <дата> весь день находился в гостях у своих знакомых, а дома находился его брат М., около 20 часов 30 минут ему на телефон позвонил брат и сообщил, что дверь сарая взломана и из него пропал сварочный аппарат. После этого он сразу же отправился к себе домой, зайдя во двор и пройдя к кирпичному сараю, который расположен во дворе его домовладения, увидел, что с входных дверей сорван навесной металлический замок. Пройдя в сарай, он посмотрел наличие своих вещей и, обнаружив, что пропал самодельный сва рочный аппарат весом около 50 кг., стоимость <данные изъяты>. После этого выйдя за двор, он увидел, что от входной калитки его двора от ходит колея, оставленная от колес сварочного аппарата. Данный след довел до <адрес>, после чего данный след прервался. После этого он решил вызвать сотрудников милиции. В совершении данной кражи он подозревает своего соседа Михайло ва С., который проживает по <адрес>, так как тот ранее зани мался монтажом забора и видел у него во дворе данный сварочный аппарат. Ущерб в <данные изъяты>, является для него значительным, так как в настоящее время ни какого дохода он не имеет; - аналогичными показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании; - показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с Михайловым С., с которым познакомился в начале марта 2011 года, когда вместе распивали спиртное. <дата> около 14 часов 00 минут он вместе с Михайловым С.А. находились на рынке <адрес> где они распивали спиртные напитки. Купив еще спиртно го, они отравились домой к Михайлову С.А. на <адрес>, где продолжили распивать спиртное и смотрели телевизо<адрес> 19 часов 30 минут <дата> Михайлов С.А. вышелиз дома и сказал ему, чтобы он подождал его дома. Примерно через 20 минут в дом зашел Михайлов С.А. и попросил помочь зане сти во двор сварочный аппарат и разобрать его. После этого они разобрали аппарат, отделив медь от черного металла. После этого он и Михайлов С. отвезли цветной металл домой к нему на <адрес>, чтобы утром его сдать. Металлические части от сварочного аппарата они выбросили на свалку. После этого Михайлов С.А. отправился домой, а он ушел к своему знакомому. На следующее утро, созвонившись с Михайловым С., он пришел до мой, забрал цветной металл, после чего отправился на пункт приема и сда чи металлолома «ОНИКС», расположенный на <адрес>. Через некото рое время они снова встретились на рынке <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Михайлов С.А. пояснил ему, что данный сварочный аппарат он похитил у своего соседа; - справкой о стоимости сварочного аппарата б/у - составляет <данные изъяты>. /т.1 л.д.54/. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Михайлова С.А. в кражах. Суд не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что он из гаражей не похищал железобетонные плиты перекрытий, а также нержавеющий бак емкостью 200 литров, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, из которых видно, что действительно из ее гаража были похищены 4 железобетонных плиты, служившие перекрытием гаража, а также металлические ворота. Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель К., кроме того, из показаний потерпевшей М., данных в судебном заседании видно, что у нее из гаража были похищены металлические рельсы, которые служили перекрытием крыши, металлические ворота и бак из нержавеющей стали емкостью 200 литров. Кроме того, из показаний свидетеля В., данных в судебном заседании видно, что он помогал Михайлову С.А. грузить металлические изделия в автомашину, которые находились рядом с гаражами. Не верить этим показаниям у суда нет оснований, поскольку как потерпевшие, так и свидетель не находились в неприязненных отношений с подсудимым и оснований оговаривать его у них нет. Суд также не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что он не совершал кражу сварочного аппарата у М. <дата>, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего М., данными в судебном заседании, из которых видно, что у него пропал сварочный аппарат, в краже данного аппарата он подозревал Михайлова С.А., поскольку тот ранее занимался монтажом забора и видел у него сварочный аппарат, а из показаний свидетеля Л. видно, что Михайлов С.А. просил его помочь занести и разобрать сварочный аппарат, металлические части которого в последствии сдали в приемный пункт металлолома. Не верить этим показаниями у суда нет оснований, поскольку между подсудимым и потерпевшим, свидетелем не было никаких неприязненных отношений и оснований оговаривать его у них нет. Кроме того, в ходе предварительного следствия Михайлов С.А. неоднократно допрашивался в присутствии защитника, где он рассказывал о совершенном им преступлении. Его показания не противоречат показаниям потерпевшего М. и свидетеля Л., изменение своих показаний в судебном заседании суд расценивает, как способ уйти от ответственности. Учитывая изложенное, а также в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от <дата>, улучшающими положение подсудимого, в соответствии со ст.10 УК РФ действия Михайлова С.А. суд квалифицирует: по каждому из эпизодов краж чужого имущества, принадлежащего К., и кражи чужого имущества М., по ст.ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину». По эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего М. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину». При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Михайлова С.А., положительно характеризующегося по месту жительства, суд принимает во внимание мнение потерпевших, просивших назначить наказание не связанное с лишением свободы, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МИХАЙЛОВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в» (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от <дата>), 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду тайного хищения имущества К. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от <дата>) в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду тайного хищения чужого имущества М. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от <дата>) в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду тайного хищения чужого имущества М. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания определить в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в виде 2 /двух/ лет, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы. Меру пресечения подсудимому Михайлову С.А. изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи из зала суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: Шиш С.А.